СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 22-648/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А.,

судей Забайкальского краевого суда Белослюдцева А.А. и Дедюхиной О.А.,

при секретаре Самоходкиной В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

потерпевшего Лямбурцева О.В.,

адвоката Аюшиевой С.Ж.,

осужденного Ананина М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ананина М.А. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 19 января 2022 года, которым

Ананин Михаил Александрович, <данные изъяты> ранее судимый,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по:

- ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно Ананину М.А. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения осужденного Ананина М.А., адвоката Аюшиевой С.Ж., потерпевшего Х2 поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Шайдурова Д.Ю. об оставлении приговора без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ананин М.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей Х1 Кроме того, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Х2

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступления совершены осужденным в <адрес> <Дата> при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

Подсудимый Ананин М.А. вину признал по каждому инкриминируемому преступлению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ананин М.А. указывает, что адвокат заявляла ходатайство об отнесении процессуальных издержек за счет средств государства. Он испытывает финансовые затруднения, не имеет денежных средств за оплату труда адвоката. Просит процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета в сумме 27825 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступлений судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Ананина М.А. виновным в совершении преступлений.

Причастность Ананина М.А. к содеянному подтверждена показаниями потерпевших Х1, Х2, заключением судебно-медицинского эксперта о степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей, а также другими письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных судом показаний Ананина М.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что <Дата> вечером пришел в гости к ООО, где с С1 и мужчиной по имени Х2 распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он с Х2 и С1 пошли в магазин. Когда Х2 рассчитывался, он увидел у него денежные средства. Вернувшись домой к ООО, продолжили распивать спиртное, у него с Х2 произошел словесный конфликт, в процессе которого последний его оскорбил нецензурной бранью. После чего он показал Х2 силовые знания приемов борьбы. Когда Х2 лежал на полу, решилсовершить хищение денежных средств у него, которые ранее видел, сказал: "Отдавай мне деньги, иначе тебя сейчас буду бить!". Х2 испугался и, не оказывая сопротивления, отдал деньги. По просьбе Х2 он вернул ему около 200 рублей на такси. Все происходящее видел С1, который не принимал никаких мер, чтобы его остановить.

<Дата> со своей сожительницей Х1 распивал спиртное дома у знакомого. У него с Х1 произошел конфликт, в порыве злости нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, от чего Х1 упала на пол и у неё сразу пошла кровь из носа. Наклонившись к ней, он еще один раз кулаком правой руки нанес один удар в левую сторону лица, как позже понял, удар пришелся в область левого глаза. Также нанес Х1 несколько ударов кулаком по грудной клетке, животу. Х1 встала с пола и вышла из квартиры. Вскоре приехали сотрудники полиции, его доставили в отдел <данные изъяты>

Потерпевшие Х1 и Х2 дали аналогичные показания по обстоятельствам совершенных преступлений. Оснований не доверять их показаниям не имеется.

Объективно вина Ананина М.А. в причинении вреда здоровью Х1 подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у неё обнаружены ушибы мягких тканей лица, параорбитальная гематома слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью; оскольчатые переломы костей носа, носовой перегородки, нижней стенки левой глазницы, гемосинус, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку, квалифицируются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе показания потерпевших, оглашенные судом показания Ананина М.А., данные в ходе предварительного расследования, показания свидетеля С1

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, процессуальных издержках разрешены судом первой инстанции верно.

Согласно ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. Пункт 11 указанного Постановления разъясняет, что принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом обоснованно взысканы процессуальные издержки на оплату услуг адвоката с осужденного Ананина М.А., которому были разъяснены положения ст.131, 132 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, выяснено его мнение о взыскании процессуальных издержек, что подтверждается протоколом судебного заседания <данные изъяты> Несмотря на доводы жалобы Ананин М.А. ходатайствовал о назначении ему защитника, был согласен на участие в деле адвоката Аюшиевой С.Ж. Оснований для освобождения осужденного Ананина М.А. от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву его имущественной несостоятельности не имеется, выводы суда мотивированы, с которыми соглашается судебная коллегия. При этом размер процессуальных издержек не завышен, подтвержден материалами дела <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, наличие тяжких заболеваний, состояние здоровья его родных, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рецидив преступлений.

Судебная коллегия находит назначенное Ананину М.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Читы от 19 января 2022 года в отношении Ананина Михаила Александровича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор (иное итоговое судебное решение).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________

(подпись)

Судьи: _________________

(подпись)

_________________

(подпись)

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка