СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 22-547/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

судей Климовой Е.М., Шемякиной Е.С.,

при секретаре Будажапове А.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Дугаровой Е.Ц.,

адвоката Гомбоева М-Ж.,

осужденного Нарышкина Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Лаврухиной М.И. на приговор <адрес> от 24 декабря 2021 года, которым

НАРЫШКИН РОМАН МИХАЙЛОВИЧ, родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,

- осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

- срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 24 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- исковые требования прокурора <адрес> о взыскании с Нарышкина Р.М. материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в сумме 66 756 руб. 72 коп. оставлены без рассмотрения,

- по гражданскому иску потерпевшего с Нарышкина Р.М. в пользу Потерпевший N 1 в возмещение материального ущерба взыскано 4035 рублей и

компенсация морального вреда в сумме 80 000 рублей,

- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав прокурора Дугарову Е.Ц., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Нарышкина Р.М. и адвоката Гомбоева М-Ж., просивших об изменении приговора, переквалификации действий Нарышкина Р.М. на ч. 1 ст. 118 УК РФ и снижении наказания, судебная коллегия

установила:

Нарышкин Р.М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лаврухина М.И., не оспаривая доказанность вины Нарышкина Р.М., полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона в сторону улучшения положения осужденного. В обоснование ссылается на то, что в ходе судебного следствия установлено, что инициатором возникшего конфликта являлся потерпевший Потерпевший N 1, который своим противоправным поведением спровоцировал Нарышкина Р.М. на совершение преступления. Однако суд, установив данное обстоятельство и обоснованно признав противоправное поведение потерпевшего в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Нарышкина Р.М., в нарушение требований ст. 307 УПК РФ данное фактическое обстоятельство, относящееся к предмету доказывания, в описании преступного деяния, признанного доказанным, не привел. Просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной приговора указать, что преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, возник у Нарышкина P.M. вследствие противоправного поведения потерпевшего. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Нарышкина Р.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности, на показаниях потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 1; показаниях осужденного Нарышкина Р.М., свидетелей Свидетель N 4 и Свидетель N 3 в части, не противоречащей установленным по делу фактическим обстоятельствам; сведениях, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия; выводах судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений; других фактических данных, имеющихся в материалах дела.

Все эти доказательства получили в приговоре надлежащую оценку. Каких-либо данных, позволяющих усомниться в их допустимости, учитывая, что получены они и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, не установлено. Сведений о заинтересованности потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 2 при даче показаний в отношении Нарышкина Р.М., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу осужденного и повлиять на выводы суда, не выявлено.

Доводы защиты о том, что ножевое ранение Нарышкин Р.М. причинил потерпевшему по неосторожности, обороняясь от посягательства с его стороны, судом тщательно проверены и в приговоре убедительно отвергнуты.

Судебной коллегией эти доводы защиты также не принимаются, поскольку оснований для иной оценки представленных по делу доказательств не имеется, выводы суда по всем значимым аспектам основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм действующего законодательства. В дополнительной аргументации эти выводы суда не нуждаются, и усомниться в их правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, тщательно проанализировав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Нарышкин Р.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вывод суда о наличии у Нарышкина Р.М. умысла на причинение Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью в приговоре приведен и аргументи-

рован.

Психическое состояние осужденного судом также проверено, и он обоснованно признан вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все юридически значимые для принятия решения обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Нарышкина Р.М., судом определен правильно, выводы суда об этом в приговоре подробно мотивированы.

Оснований для применения к Нарышкину Р.М. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, равно как и ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Тем самым, исходя из совокупности всех перечисленных выше обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, и отбывание лишения свободы в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ правильно назначил ему в исправительной колонии общего режима.

По сроку назначенное Нарышкину Р.М. наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, личности осужденного, и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором Нарышкину Р.М. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом также верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Как показывает анализ материалов уголовного дела, расследовано оно органом предварительного следствия и рассмотрено судом с исчерпывающей полнотой и объективностью, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что судом нарушены требования ст. ст. 15, 16, 244 УПК РФ о состязательности и равенстве прав сторон, обеспечении осужденному права на защиту, по материалам дела не выявлено.

Вместе с тем, приговор в отношении Нарышкина Р.М. подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

Так, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, судом установлено, что поводом к совершению Нарышкиным Р.М. инкриминированного преступления послужило противоправное поведение потерпевшего Потерпевший N 1, который замахнулся на Нарышкина Р.М. деревянным столиком и высказывал угрозы в адрес присутствующих, что обоснованно учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении осужденному наказания.

Однако, установив данный факт, суд при описании преступного деяния о нем, вопреки требованиям закона, не указал.

Устраняя допущенное нарушение закона, судебная коллегия считает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств преступления о противоправном поведении потерпевшего Потерпевший N 1, что послужило причиной возникшего конфликта и поводом для преступления.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 3), телефонные сообщения (т. 1 л.д. 7,8), справку (т. 1 л.д. 10), как на доказательство виновности Нарышкина Р.М., поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания, данные доказательства в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции не исследовались, что является нарушением требований ч. 3 ст. 240 УПК РФ, в соответствии с которой приговор не может быть основан на доказательствах, не исследованных в судебном заседании.

Исключение данных доказательств не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора, поскольку выводы суда о виновности Нарышкина Р.М. в совершении инкриминированного преступления основаны на других доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными.

По приведенным мотивам апелляционное представление прокурора судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28,

389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> от 24 декабря 2021 года в отношении Нарышкина Романа Михайловича изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств преступления о противоправном поведении потерпевшего Потерпевший N 1, что послужило поводом к нанесению ему Нарышкиным Р.М. удара ножом,

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 3), телефонные сообщения (т. 1 л.д. 7,8), справку (т. 1 л.д. 10), как на доказательство виновности Нарышкина Р.М.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Е. Арефьева

Судьи Е.М. Климова

Е.С. Шемякина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка