ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22-731/2022

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.О.

защитника - адвоката Юрлова А.П.

осужденного ХХХ

при секретаре Будажапове А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ХХХ на постановление Оловяннинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым

ХХХ, <данные изъяты>, осужденному приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Московского городского суда от 18 января 2019 г., по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с началом срока отбывания наказания 28 февраля 2014 года, окончанием срока <Дата>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания.

Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., заслушав выступление осужденного ХХХ и адвоката Юрлова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.О., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ХХХ, отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от оставшегося срока наказания.

Обжалуемым постановлением ХХХ отказано в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ХХХ, выражая несогласие с решением суда, просит постановление отменить, его ходатайство об условно - досрочном освобождении удовлетворить, указывая на следующее. Судом сделаны неправильные выводы, основанные на неверной характеристике, выданной в отношении него администрацией <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, в той части, где указано, что полученные дисциплинарные взыскания в виде устного выговора не погашены в соответствии со ст. ст. 114, 115 УИК РФ. Необходимо учесть неотбытую часть срока наказания. Он является гражданином Таджикистана, и русским языком владеет не в совершенстве, в связи с чем ему сложно в данном исправительном учреждении находить общий язык, он не в полной мере понимает требования, предъявляемые к нему.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, условно - досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, доказали, что для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом отбытие определенной законом части наказания не является безусловным основанием к освобождению, а возможность применения условно-досрочного освобождения - обязанностью суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд обязан учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся у него поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а так же заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Администрация исправительного учреждения, в котором отбывает наказание ХХХ, ходатайство осужденного не поддержала.

Суд, исследовав материалы личного дела ХХХ, проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, пришел к обоснованному выводу о том, что ХХХ, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не достиг исправления.

Как следует из представленных материалов, осужденный ХХХ, прибыл в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю <Дата>, наказание отбывает в обычных условиях, имеет четыре поощрения (<Дата>, <Дата> - за добросовестное отношение к труду, <Дата>, <Дата> - за труд), тридцать шесть раз привлекался к дисциплинарной ответственности (<Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, - водворение в ШИЗО; <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> - выговор; <Дата> - штраф; <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> N, <Дата> N, <Дата> N., <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> - устный выговор); не состоит на профилактическом учете; эпизодически принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей к нему территории; участвует в работах без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ; выполняет минимальные требования действующего законодательства и правил внутреннего распорядка ИУ; обучился при ФКУ <данные изъяты> на портного, занятия посещал не регулярно, к учебе относился неудовлетворительно; библиотечным фондом не пользуется; занимает нейтральную позицию по отношению к различным мероприятиям, проводимым администрацией в целях нравственного и физического воспитания осужденных; в занятиях по социально - правовой подготовке осужденных и общих собраниях осужденных отряда участия не принимает; к труду относится неудовлетворительно, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам; в беседе с представителями администрации не всегда вежлив и корректен; состоит в группе осужденных нейтральной направленности; в беседах выражает раскаяние за совершенное преступление, вину за совершенное деяние признает, но назначенное наказание считает слишком суровым; в коллективе осужденных в конфликтных ситуациях замечен не был, отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности, при определенных ситуациях может примкнуть к группе осужденных отрицательной направленности. Социально-полезные связи сохранены, связь с родственниками поддерживает путем почтовой переписки, почтовых отправлений. Исполнительных листов не имеет.

Исходя из совокупности всех данных о личности ХХХ, его поведения за весь период отбывания наказания, которое характеризуется тем, что отбывая наказание с февраля 2014 года он тридцать шесть раз пренебрегал правилами внутреннего распорядка, причем последнее взыскание им было получено в апреле 2021 года, то есть спустя продолжительный срок пребывания в местах изоляции от общества, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, взыскание в виде выговора, наложенное на осужденного 27 апреля 2021 года на момент рассмотрения дела судом первой инстанции досрочно снято не было, в связи с чем, в силу ч. 8 ст. 117 УИК РФ, ХХХ считался привлеченным к дисциплинарной ответственности в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания.

Сознательное нарушение установленного порядка отбывания наказания после семи лет пребывания в местах лишения свободы, свидетельствует о склонности осужденного к уклонению от предъявляемых к нему законных требований.

Ссылки о недостаточном владении русским языком и неспособности, в силу данного обстоятельства, понимать существо предъявляемых требований правил внутреннего распорядка, представляется явно надуманным, исходя не только из времени пребывания в РФ, но и самостоятельного обращения ХХХ с ходатайство об условно-досрочном освобождении и с апелляционной жалобой. Кроме того, согласно представленным материалам ХХХ в 2016 году окончил обучение в ГКОУ "<данные изъяты>".

Вопреки доводам жалобы, все данные, характеризующие поведение ХХХ, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности. Оснований не доверять представленным в материалы характеристикам не имеется.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью осужденного.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется - в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наличие положительных проявлений в поведении осужденного не являются сами по себе безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

Вместе с тем, ХХХ своим поведением объективно демонстрирует необходимость надлежащего контроля за своим поведением со стороны администрации учреждения.

Каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необъективности представленной на ХХХ администрацией исправительного учреждения характеристики осужденным и его адвокатом не приведено, не установлено таковых и из материалов дела.

Оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд приходит к выводу, что не произошло существенных позитивных изменений личности осужденного, благодаря которым он утратил общественную опасность либо её степень снижена до такого уровня, при котором становится нецелесообразным дальнейшее исполнение наказания. На данном этапе отбывания осужденным наказания его освобождение было бы преждевременным и не отвечающим принципу справедливости уголовного наказания.

Позиция осужденного по заявленному им ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в постановлении, как и доказательства, представленные стороной защиты.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ХХХ мотивировано, основано на материалах дела, соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом, которые повлекли бы отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Оловяннинского районного суда <адрес> от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ХХХ об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий А.Г. Щукин

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка