ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 22-715/2022
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего Щукина А.Г.
с участием прокурора Шукурова Ш.Н.О.
адвоката Каминской Ю.В.
при секретаре Будажапове А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дамдинова А.Ц. на постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым в отношении
ТТТ, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
- прекращено уголовное преследование на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с освобождением его от уголовной ответственности за примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., заключение прокурора Шукурова Ш.Н.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника - адвоката Каминской Ю.В., просившей правильно указать фамилию подзащитного в резолютивной части решения, а в остальном - оставить судебное решение без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Из оспариваемого постановления следует, что ТТТ совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба Потерпевший N 1 <Дата> около 12 ч. 00 мин. в павильоне <адрес>.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший N 1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ТТТ в связи с примирением сторон, поскольку ТТТ принес ей извинения, загладил причиненный вред, извинения она приняла и претензий к нему не имеет.
Суд, установив, что обвинение подсудимому ТТТ понятно, и он сознает данное основание как не реабилитирующее, выяснив мнение потерпевшей и государственного обвинителя, удовлетворил заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший N 1, прекратив уголовное преследование в отношении ТТТ за примирением сторон.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Дамдинов А.Ц., ссылаясь на ч.1 ст.6 УК РФ, ст. ст. 3891, 3893, 38915, 38917, 38918, 38922 УПК РФ, считая постановление незаконным, просит его отменить из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости судебного решения, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывая следующее.
При изучении личности подсудимого ТТТ установлено, что ранее 13 декабря 2019 года Краснокаменским городским судом в отношении ТТТ по аналогичному основанию уже прекращалось уголовное преследование и уголовное дело о преступлении, предусмотренном п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд, принимая решение об освобождении ТТТ от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, нарушил принцип справедливости, поскольку ТТТ, после прекращения 13 декабря 2019 года уголовного дела судом по нереабилитирующим основаниям, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности. За преступление, совершенное в отношении потерпевшей Потерпевший N 1, подсудимый не понес предусмотренного уголовным законом наказания, что является нарушением требований ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вопреки требованиям ст. 25 УПК РФ, постановлением суда прекращено уголовное преследование в отношении ТТТ, при этом вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не решен, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене. Кроме того, в резолютивной части постановления суд, решая вопрос об отмене меры пресечения, неверно указал фамилию подсудимого - ТТТ
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения является не любое нарушение УПК РФ, а лишь существенное, то есть такое, которое путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В данном случае решение суда первой инстанции о прекращении уголовного преследования в отношении ТТТ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, положениям действующего законодательства не противоречит.
ТТТ обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, с потерпевшей он примирился и загладил вред, причиненный потерпевшей преступлением.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены все предусмотренные ст.76 УК РФ условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Право прекращения уголовного дела по указанному основанию суду предоставлено действующим законодательством.
Доводы представления о том, что факт прекращения <Дата> Краснокаменским городским судом в отношении ТТТ по аналогичному основанию уголовного дела по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является препятствием к прекращению рассматриваемого уголовного дела, аналогичны доводам государственного обвинителя в суде первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными.
Из материалов уголовного дела следует, что ТТТ юридически не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей извинения и потерпевшая с ним примирилась.
Суд первой инстанции, оценив сведения о личности ТТТ, располагая сведениями об основаниях прекращения в его отношении уголовного дела в декабре 2019 года, принял мотивированное решение о возможности прекращения уголовного преследования в отношении данного лица. Доводы апелляционного представления не содержат указания на новые обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену такого решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 24 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.
Согласно представленным материалам дела, <Дата> следователем СО ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ХХХ возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ТТТ Уголовное дело направлено в суд с обвинительным заключением, в отношении одного лица - ТТТ, никакие иные лица к ответственности по делу не привлекались, сведений о причастности иных лиц к краже не имеется.
При указанных обстоятельствах, прекращение судом уголовного преследования в отношении ТТТ безусловно влечет прекращение производства по данному уголовному делу, в части чего суд апелляционной инстанции уточняет резолютивную часть постановления, и, вопреки доводам апелляционного представления, не может быть расценено как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену оспариваемого постановления.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд в резолютивной части постановления, разрешая вопрос об отмене меры пресечения, указал фамилию иного лица - Якимов А.А., не являвшегося участником производства по данному уголовному делу. Допущенную ошибку в тексте приговора суд апелляционной инстанции признает явной опиской, подлежащей устранению. Устранение допущенной судом ошибки не влечет ухудшения положения ТТТ
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> о прекращении уголовного преследования в отношении ТТТ - изменить.
Указать в резолютивной части постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ТТТ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
В резолютивной части постановления о решении вопроса о мере пресечения правильно указать фамилию подсудимого - ТТТ, а не ТТТ, как ошибочно указано в постановлении.
В остальной части то же постановление оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.
Председательствующий А.Г. Щукин
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
