СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 33-617/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Мишеневой М.А., Савельевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" к Ионовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТЭГОМА" обратилось с иском к Ионовой Л.А. по тем основаниям, что 04.03.2014 между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 121120 руб. на срок до 04.03.2019, с начислением процентов в размере 29% годовых. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018 к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 30.11.2019 задолженность составила 213616,76 руб., в том числе основной долг - 97959,29 руб., проценты за пользование кредитом - 115657,47 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 06.11.2015 по 30.11.2019 в размере 213616,76 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых начиная с 01.12.2019 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 5336,17 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Ионовой Л.А. в пользу ООО "ТЭГОМА" задолженность по кредитному договору от 04.03.2014 N (...) в размере 99263 руб., проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу в размере 45361,47 руб. по ставке 29% годовых начиная с 01.12.2019 по день фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2479,72 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит изменить состоявшееся по делу судебное постановление, отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на положения ст.ст.807, 808, 819, 820 ГК РФ указывает, что в системной совокупности статей 161 и 162 ГК РФ, учитывая положения ст.60 ГПК РФ об оценке доказательств по признаку допустимости в подтверждение реальности кредитного договора и обоснованности исковых требований, истец должен был представить письменные доказательства выдачи кредита. Однако таких документов в материалы дела не представлено. Заявление на выдачу кредита не является документом, подтверждающим выдачу денежных средств. Также не может считаться таким доказательством представленный истцом документ - "Движение по счету". В нарушение ч.5 ст.67 ГПК РФ он не содержит обязательных реквизитов для перечисления кредита. Представленный документ не содержит печати банка и подписи сотрудника или штампа, подтверждающею наличие цифровой печати распечатанного электронного документа. В связи с чем не может признаваться достоверным доказательством при его оценке. При этом судом необоснованно бремя доказывания было возложено на ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обозрев материалы судебного приказа N (...), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п.2 ст.435 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 04.03.2014 между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Ионовой Л.А. на основании заявления-оферты N (...) заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 121120 руб. на срок до 04.03.2019.

Дата ежемесячного платежа - 04 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 3845 руб. Процентная ставка составляет 29% годовых.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, 04 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

АКБ "Русславбанк" (ЗАО) обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 Банк РСБ 24 (АО) признано несостоятельным, конкурсным управляющим данного банка в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между Банк РСБ 24 (АО), в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (цедент) и ООО "ТЭГОМА" (цессионарий) 16.11.2018 заключен договор уступки прав требования N (...), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования, в том числе к ответчику по договору от 04.03.2014 N (...).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения заемщиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, принимая во внимание, что доказательств в подтверждение погашения долга ответчиком не приведено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809, 810, 811, 819, 309, 310 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору частично, с учетом положений п.1 ст.196, ст.ст. 200, 204 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу по ставке 29% годовых, начиная с 01.12.2019 по день фактического погашения основного долга.

Доводы жалобы о том, что договор между сторонами не заключался, заявление-оферта не содержит существенных условий договора, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.п. 1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что кредитный договор от 04.03.2014 N (...) был заключен в соответствии с требованиями ст.ст.434, 438, 820 ГК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик исполняла кредитные обязательства до 05.11.2015, что также свидетельствует о наличии договорных отношений между Ионовой Л.А. и АКБ "Русславбанк" (ЗАО).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. При разрешении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Оснований к отмене или изменению решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка