СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-614/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелияв составе

председательствующего судьиФаткуллиной Л.З.,

судейДушнюк Н.В., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 16декабря 2021 года по иску Б.Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Центурион" о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьиДушнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Д.М. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ работал на основании трудового договора в ООО "Центурион" (...).Дополнительным соглашением от 01.05.2020 N к трудовому договору ему установлены сменный график работы, оплата труда в размере тарифной ставки 165,37 руб. в час. С 2021 г. тарифная ставка работодателем была снижена. В ноябре и декабре 2020 г. истец привлекался к сверхурочной работе, которую ответчик не оплатил. Также в феврале и марте 2021 г. по вине работодателя он не вырабатывал норму рабочего времени. Уточнив в суде первой инстанции исковые требования, истец просил взыскать с работодателя задолженность по заработной плате за период с ноября по декабрь 2020 г. в размере 53676,38 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы -4073,63 руб., невыплаченную заработную плату в размере среднего заработка за февраль и март 2021 г.- 36346,66 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб.,невыплаченную заработную плату замарт, апрель имай 2021 г. - 17730,90 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Центурион" в пользу Б.Д.М. взыскана заработная плата в размере 105433,65 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы - 4073,63 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе генеральный директор Л.М.В. просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком в материалы дела были представлены табели учета рабочего времени, подтверждающие количество отработанных истцом часов в ноябре - декабре 2020 г. При этом представленные истцом в материалы дела табели учета рабочего времени не являются допустимыми доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ факт сверхурочной работы истцом не доказан, так же как и факт того, что ответчик не обеспечил истца работой в феврале-марте 2021 г. Истец не выработал норму рабочего времени в связи с совершением дисциплинарного проступка (прогул), работодатель не применял меры дисциплинарного воздействия к истцу.

В возражениях на апелляционную жалобу Б.Д.М.просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Центурион" Т.Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца адвокат Р.О.А. в суде апелляционной инстанции с жалобой ответчика не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителей сторон спора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части.

Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что БеланД.М. работал в период с 20.03.2020 по 04.05.2021 на основании трудового договора в ООО "Центурион" в должности (...).

В соответствии с условиями трудового договора истцу установленапятидневная рабочая неделя, должностной оклад в размере 24242,42 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 01.04.2020 N истцу установлен режим работы в соответствии с графиком сменности, оплата труда с учетом тарифной ставки в размере 147 руб. в час. Дополнительным соглашением от 01.05.2020 N к трудовому договору установлена тарифная ставка в размере 165,37 руб. в час, в соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2020 N к трудовому договору тарифная ставка повышена на 4% (...).

С 01.02.2021 заработная плата истцу была понижена, тарифная ставка составила 81,50 руб. в час. Дополнительным соглашением от 01.04.2021 внесены изменения в п. 3.1 трудового договора, согласно которым с 01.04.2021истцу установлена тарифная ставка в размере 81,50 руб. в час(...). При этом заработная плата истцу выплачивалась с февраля 2021 года с учетом новойтарифной ставки (...).

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем были нарушены права истца, поскольку об изменении условий трудового договора в части снижения оплаты труда он не был уведомлен за два месяца. В этой связи у работодателя имелась обязанность по выплате истцу в марте 2021 года заработной платы в соответствии с ранее действующей тарифной ставкой. Согласно расчету истца замарт 2021 г. с учетом тарифной ставки в размере 165,37 руб. в час невыплаченная заработная плата составила 15410,61 руб(...). Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Оснований для взыскания заявленной истцом заработной платы за апрель и май 2021 г. судом не установлено. Трудовым законодательством допускается по соглашению сторон изменение условий трудового договора, указанные дополнительные соглашения истец подписал, выразил согласие работать в новых условиях.

В силу положений ст. 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно производственному календарю норма рабочего времени, исходя из 40-часовой рабочей недели, в феврале 2021 г. составила 151 час, в марте 2021 г. - 176 часов. Представленными табелями учета рабочего времени, расчетным листкам подтверждается, что истец Б.Д.М. в феврале 2021 г. отработал 110 часов, в марте 2021 г. - 104 часа, оплата указанных часов работодателем произведена (...).

Из пояснений истца, показаний свидетелей С.Э.В. (горный мастер), И.О.Е. (бухгалтер) следует, что в феврале и марте 2021 г. объем работы для (...) на предприятии был небольшой. Работники приходили на работу, но их отправляли домой, период простоя работодатель не объявлял(...).

Доводы жалобы ответчика о том, что со стороны (...) в указанный период имели место прогулы, но работодатель не привлекал его к дисциплинарной ответственности, не нашли своего подтверждения в суде, доказательств данному обстоятельству не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для применения к спорным отношениям положений ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса РФ. За февраль и март 2021 г. с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата в размере 36346,66 руб(...). Задолженность рассчитана в соответствии со средним заработком истца, представленным работодателем (...).

С решением суда в указанной части судебная коллегия соглашается. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Сверхурочной работой согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Положения ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ предусматривают, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из табелей учета рабочего времениследует, что в ноябре 2020 г. истец отработал 170 часов, в декабрь 2020 г. -167 часов, оплата указанных часов ответчиком произведена (...). Согласно составленных горным мастером табелей учета рабочего времени и расчету истца в ноябре 2020 г.Б.Д.М. фактически отработал 220 часов, в декабре 2020 г. - 222 часа(...).

СвидетельИ.О.Е.(бухгалтер) в суде показала, что в ноябре-декабре 2020 г.в обществе не хватало средств на выплату заработной платы, чтобы уменьшить начисления регулировали часы оплаты.Табель учета рабочего времени оформлялся горным мастером, однако он потом корректировался в сторону уменьшения. Работодатель имел намерение в дальнейшем выплатить задолженность, но при увольнении истцу за эти месяцы выплаты произведены не были. Свидетель С.Э.В. (горный мастер) пояснил, что являлся руководителем истца, к его должностным обязанностям относилось ведение табеля учета рабочего времени, который потом корректировали в отделе бухгалтерии. Работникам выплачивалась заработная платав меньшем размере, что не соответствовало отработанному времени. Истцом в суд представлены табели учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2020 г., оформленныеС.Э.В. (...).

Показания свидетелей занесены в протокол судебного заседания, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом обстоятельства работы истца известны свидетелям в силу их должностных обязанностей. Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также представленным истцом доказательствам у суда не имелось. В этой связи ссылка ответчика в жалобе о том, что истец не представил доказательств в подтверждение факта сверхурочной работы в ноябре - декабре 2020 г. отклоняется.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сверхурочная работа истца в указанный период работодателем не была оплачена, доказательств компенсации сверхурочной работы путем предоставления дополнительного времени отдыха (отгула) не представлено.

Вместе с тем с расчетом задолженности сверхурочной работы судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2020), п. 5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО "Центурион" для работников, работающих по графику сменности, установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц (...).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014, указано, что законодательство РФ, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени. Такой механизм содержится в п. 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР N 162, ВЦСПС N 12-55 от 30.05.1985.

Согласно п. 5.5 указанных Рекомендаций оплата сверхурочной работы осуществляется: в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода; в двойном - за последующие часы сверхурочной работы.

Данное постановление Госкомтруда СССР N 162, ВЦСПС N 12-55 от 30.05.1985 утратило силу в связи с изданием приказа Минтруда России от 10.05.2017 N 415. Между тем по смыслу приведенных выше положений ст. ст. 99, 152 Трудового кодекса РФ в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода. Данный вывод корреспондирует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 15.10.2012 N АКПИ12-1068.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2020 г. истцом отработано 220 часов и 20 смен, в декабре 2020 г. - 222 часа и 21 смена (...).Истцом заявлена к взысканию заработная плата за ноябрь 2020 г. -50 часовза сверхурочную работу, за декабрь 2020 г. - 55 часов, из которых 16 часов до нормы рабочего времени (норма 183 часа, оплачено ответчиком 167 часов) и 39 часов за сверхурочную работу. Соответственно, в полуторном размере оплачиваются за ноябрь 2020 г. 40 часов (20 смен х 2 часа), остальные 10 часов в двойном размере. Также в полуторном размере оплачиваются за декабрь 2020 г. 39 часов (21 смена). Задолженность по заработной плате за ноябрь 2020 г. составила 21828,84 руб. (40 час.х 165,37 руб. х 1,65 (процентная надбавка и районный коэффициент) х 1,5 = 16371,63 руб. + 10 х 165,37 х 1,65 х 2 = 5457,21 руб.). Задолженность по заработной плате за декабрь 2020 г. составила 21140,64 руб. (16 час.х 171,98 руб. х 1,65 (процентная надбавка и районный коэффициент) = 4540,27 руб. + 39 х 171,98 х 1,65 х 1,5 = 16600,37 руб.). За указанный период взысканию с ответчика подлежит 42969,48 руб. (21828,84 + 21140,64).

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается за все спорные периоды заработная плата в сумме 94726,75 руб. (15410,61 + 36346,66 + 42969,48).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Требование о взыскании денежной компенсации заявлено истцом только в отношении суммы невыплаченной заработной платы за работу в ноябре-декабре 2020 года.

Согласно п. 3.2 трудового договора заработная плата выплачивается истцу 10 числа каждого месяца. Таким образом, денежная компенсация на сумму задолженности в размере 21828,84 руб. за период с 11.12.2020 по 16.08.2021 составит 1753,94 руб.(ставка за период с 11.12.2020 по 21.03.2021 - 4,25%, с 22.03.2021 по 25.04.2021 - 4,5%, с 26.04.2021 по 14.06.2021 - 5%, с 15.06.2021 по 25.07.2021 - 5,5%, с 26.07.2021 по 16.08.2021 - 6.5%), на сумму задолженности в размере 21140,64 руб. за период с 12.01.2021 по 16.08.2021 денежная компенсация составит 1506,97 руб. с учетом аналогичных ставок, всего -3260,91 руб. Денежная компенсация рассчитана за заявленный истцом период по 16.08.2021 (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Установив нарушение трудовых прав истца, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ и разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" взыскал с ответчика в пользу Б.Д.М. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., удовлетворив требования частично.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер нарушения трудовых прав истца, степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела. Взысканная судом сумма компенсации согласуется с принципами разумности и справедливости, оснований для ее изменения судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Питкярантского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3310руб.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу обизменении решения суда в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части взысканных с ответчика в пользу истца сумм.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2021 года по настоящему делу изменить в части взысканных сумм заработной платы, компенсации и судебных расходов, резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центурион" в пользу Б.Д.М. задолженность по заработной плате в сумме 94726,75 руб., компенсацию за задержку выплат - 3260,91руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центурион"

в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в сумме 3310 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка