СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-83/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Цакировой О.В.,

при секретаре Кравцовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Бокиевой И.Н. на определение Элистинского городского суда от 20 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июля 2021 года по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Бокиевой И.Н. об изъятии объекта незавершенного строительства.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., судебная коллегия

установила:

решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июля 2021 года исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия удовлетворены. У Бокиевой И.Н. изъят незавершенный строительством жилой дом, с кадастровым номером <...>, общей площадью застройки 165,2 кв.м, со степенью готовности объекта 18 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1299 "Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства", с установлением начальной продажной стоимости этого имущества в размере 284000 руб. Взыскана с Бокиевой И.Н. в доход местного бюджета г. Элисты государственная пошлина в размере 300 руб.

09 декабря 2021 года в Верховный Суд Республики Калмыкия поступила апелляционная жалоба ответчика Бокиевой И.Н. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда, которая 10 декабря 2021 года направлена в суд первой инстанции для принятия решения в соответствии с главой 39 ГПК РФ.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства Бокиевой И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июля 2021 года отказано.

В частной жалобе ответчик Бокиева И.Н. просила определение суда отменить, вынести новое определение о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указала, что в судебном заседании она не принимала участия лично либо посредством участия представителя. Копию решения суда по почте не получала, решение получено ею только 15 октября 2021 года. В силу юридической неграмотности и плохого состояния здоровья она не могла самостоятельно и своевременно подготовить апелляционную жалобу с момента получения копии решения суда. В этот период она болела и находилась на самоизоляции. Поскольку она является индивидуальным предпринимателем, лист нетрудоспособности ею не оформлялся, в связи с чем подтвердить эти обстоятельства документально не может. Полагала, что восстановление процессуального срока не нарушит прав и законных интересов иных участников дела, позволит реализовать принцип состязательности сторон, ее право на судебную защиту.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд, ссылаясь на ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, первой инстанции указал, что решение суда от 15 июля 2021 года вступило в законную силу 24 августа 2021 года. Копия решения суда получена ответчиком Бокиевой И.Н. дважды: по почте 3 августа 2021 года и в суде 15 октября 2015 года. Апелляционная жалоба на решение суда подана ответчиком 7 декабря 2021 года, то есть за пределами процессуального срока, установленного для апелляционного обжалования, в том числе за пределами месячного срока со дня получения копии решения. Поскольку с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик обратилась в суд спустя более 4 месяцев с момента получения копии решения суда и не представила доказательств уважительности причин пропуска срока, суд отказал ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

С данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицу, участвующему в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании от 15 июля 2021 года, в котором закончилось разбирательство дела и постановлено решение, ответчик Бокиева И.Н. не принимала участия. Судом была оглашена резолютивная часть решения, а также разъяснено, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено 22 июля 2021 года.

Из содержания почтового уведомления о вручении невозможно определить дату вручения ответчику Бокиевой И.Н. копии решения суда, поскольку графа "дата вручения" не заполнена адресатом. При этом согласно входящему штемпелю, уведомление о вручение поступило в суд первой инстанции 3 августа 2021 года.

15 октября 2021 года Бокиева И.Н. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о выдаче копии решения суда и в тот же день ее получила.

7 декабря 2021 года Бокиева И.Н. направила по почте апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Из доводов частной жалобы следует, что о содержании состоявшегося решения суда она узнала после получения копии решения суда 15 октября 2021 года, с указанного времени до момента подачи апелляционной жалобы болела.

Кроме того, в обоснование уважительности пропуска срока ответчик указала на невозможность своевременной подачи жалобы в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, что лишило ответчика возможности подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный срок.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у стороны спора реальной возможности своевременно подготовить соответствующее обращение.

По смыслу вышеприведенных процессуальных норм вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно совершить процессуальное действие.

Из изложенного следует, что при обсуждении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока оценке подлежат все обстоятельства дела в совокупности, как довод представителя ответчика о позднем получении копии решения суда, так и довод об отсутствии объективной возможности совершить необходимое процессуальное действие, направленное на судебную защиту, связанной с действующими ограничительными мерами.

При таких данных ответчик был ограничен в возможности своевременно подать апелляционную жалобу на данное решение, что в соответствии вышеуказанными нормативными актами и пунктом 4 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, служит основанием для восстановления срока.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности ответчика и злоупотреблении им процессуальными правами, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не соответствует задачам и целям гражданского судопроизводства и ограничивает доступ гражданина к правосудию, обжалуемое определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении названного срока.

В силу абзацев 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ. Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

В деле имеется апелляционная жалоба ответчика Бокиевой И.Н., к которой приложен документ об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, почтовая квитанция об отправлении апелляционной жалобы в адрес истца Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

При таких данных судебная коллегия полагает возможным принять апелляционную жалобу к рассмотрению, назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 21 апреля 2022 года в 10 часов 00 минут.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Элистинского городского суда от 20 декабря 2021 года отменить.

Восстановить Бокиевой И.Н. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Бокиевой И.Н. об изъятии объекта незавершенного строительства.

Принять к производству апелляционную жалобу Бокиевой И.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июля 2021 года.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика Бокиевой И.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Бокиевой И.Н. об изъятии объекта незавершенного строительства назначить на 21 апреля 2022 года в 10 часов 00 минут, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий О.В. Цакирова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка