СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-107/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Муткаевой А.С. на приговор Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 25 января 2022 года, которым

Сисалиев А.Ж., ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 13 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, наказание отбыто 23 августа 2021 года;

- приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 264_1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На 24 января 2022 года не отбыто 44 часа обязательных работ основного наказания и 1 год 08 месяцев дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На день рассмотрения настоящего апелляционного представления наказание в виде обязательных работ отбыто;

осужден по ч. 2 ст. 264_1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 года. На основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2021 года и окончательно назначено Сисалиеву А.Ж. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 3 года. Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год. Наказание в виде обязательных работ (44 часа) по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, выступление прокурора Дарбаковой К.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам представления, мнение осужденного Сисалиева А.Ж. и его защитника - адвоката Курмамбаевой Д.М., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Сисалиев А.Ж. признан виновным в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК РФ.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Сисалиев А.Ж. вину в предъявленном обвинении признал, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Муткаева А.С., не оспаривая фактические обстоятельствами дела и квалификацию содеянного, просит приговор изменить ввиду нарушений требований уголовного закона при назначении наказания. В обоснование указала, что при определении вида и размера наказания суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного. Обращая внимание, что назначенные по предыдущим приговорам наказания не достигли своей цели, считает условное осуждение чрезмерно мягким, не отвечающим принципу справедливости.

Просит приговор суда изменить, назначить Сисалиеву А.Ж. по ч. 2 ст. 264_1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев 27 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 3 года. На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 и ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в лишения свободы сроком в 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 4 года.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в связи с согласием Сисалиева А.Ж. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264_1 УК РФ, и его ходатайством приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При этом условия, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены - ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке Сисалиевым А.Ж. заявлено добровольно, данное решение им принято после консультации с адвокатом, вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Участники судебного процесса по делу также не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение Сисалиеву А.Ж. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 264_1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд верно установил, что инкриминируемое Сисалиеву А.Ж. деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ судом установлены и признаны раскаяние в содеянном и признание вины, наличие на иждивении троих детей, положительная характеристика по месту жительства, возраст Сисалиева А.Ж. и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, достаточно мотивированны и сомнений в правильности не вызывают.

Вместе с тем судебная коллегия, частично соглашаясь с доводами представления, полагает необходимым приговор изменить по основаниям, предусмотренным ст. 389_15 и 389_18 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Сисалиев А.Ж. осужден по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 264_1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На день постановления обжалуемого приговора, то есть на 25 января 2022 года, не отбыто 44 часа обязательных работ основного наказания и 1 год 08 месяцев дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

То есть, законом не предусмотрено при частичном или полном присоединении наказаний по совокупности приговоров выборочное присоединение неотбытой части отдельного (основного или дополнительного) вида наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", обсуждение и решение вопроса о назначении условного осуждения возможно лишь после назначения осужденному окончательного наказания.

Суд, вопреки требованиям ст. 70 УК РФ, не определилСисалиеву А.Ж. основное окончательное наказание по совокупности приговоров.

Назначив наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264_1 УК РФ, суд не применил правила присоединения наказаний по совокупности приговоров, а постановилвновь назначенное основное наказание считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом основное наказание по предыдущему приговору суда от 13 сентября 2021 года в виде обязательных работ постановилисполнять самостоятельно.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции нарушены требования уголовного закона при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению.

Кроме того, суд первой инстанции, мотивируя назначение наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 264_1 УК РФ, указал, что принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности Сисалиева А.Ж., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что он на путь исправления не встал, в период отбывания наказания совершил аналогичное преступление.

При этом, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд сослался на те же обстоятельства, а именно: данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, конституционные начала гуманизма и справедливости, принцип экономии уголовной репрессии, чем допустил противоречия в своих суждениях.

Назначение наказания условно с применением ст. 73 УК РФ за преступление, предусмотренное ст. 264_1 УК РФ, при том, что Сисалиев А.Ж. ранее судимым за совершение преступления по ст. 264_1 УК РФ к реальному наказанию, свидетельствует о несправедливости назначенного наказания.

Этот вывод суда противоречит общим началам назначения наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 60 УК РФ, так как назначено более мягкое наказание по сравнению с предыдущим наказанием по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2021 года, которое не обеспечило достижение целей наказания, потому что осужденный должных выводов для себя не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью.

Поэтому решение суда первой инстанции о применении положений ст. 73 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, осужденный Сисалиев А.Ж. женат, имеет на иждивении троих детей, является единственным кормильцем семьи, поскольку его супруга - П.Л.А. согласно справке АО "Газпром газораспределение Элиста" от 08 февраля 2022 года N 198/2022 находится в отпуске по уходу за ребенком, совершил деяние, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при наличии альтернативных видов наказания в санкции инкриминируемой статьи наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерное суровым и негативно скажется на условиях жизни семьи осужденного.

С учетом положений ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя их принципа соразмерности, судебная коллегия полагает необходимым назначить Сисалиеву А.Ж. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264_1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы.

В целях действенного влияния наказания на исправление осужденного Сисалиева А.Ж. судебная коллегия считает необходимым установить ему в порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования города Лагани Республики Калмыкия; не менять постоянное место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период времени с 22-00 часов до 05-00 часов за исключением случаев, связанных с чрезвычайными ситуациями и состоянием здоровья осужденного и его семьи.

Судебная коллегия считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Контроль за отбыванием Сисалиевым А.Ж. наказания в виде ограничения свободы возложить на Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция" УФСИН России по Республике Калмыкия".

Принцип присоединения дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по совокупности приговоров на основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ определен судом правильно.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции была исследована справка Лаганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия от 09 марта 2022 года N 9/6/9-154, согласно которой основное наказание в виде обязательных работ по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2021 года Сисалиевым А.Ж. отбыто в полном объеме; дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 01 год 06 месяцев 14 дней.

Таким образом, оснований для присоединения основных видов наказания не имеется, а неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2021 года подлежат частичному присоединению в силу ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ к дополнительному наказанию по настоящему приговору.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

При таких данных, приговор Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 25 января 2022 года в отношении Сисалиева А.Ж. подлежит изменению.

Указание на 1 странице обжалуемого приговора фамилии председательствующего судьи "Окононова" вместо правильно "Оконова" судебная коллегия на основании резолютивной части приговора и протокола судебного заседания считает технической ошибкой, не повлиявшей на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_15, 389_18, 389_19, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 25 января 2022 года в отношении Сисалиева А.Ж. изменить:

- назначить Сисалиеву А.Ж. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264_1 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Сисалиеву А.Ж. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года;

- исключить из приговора указание суда о применении ст. 73 УК РФ и о самостоятельном исполнении наказания в виде обязательных работ по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2021 года;