СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-146/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Андреевой А.В.,

Антакановой Е.В.

при ведении протокола

помощником судьи Босхомджиевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорджиевой Н.А. к Макаровой Т.С. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, признании согласованным проекта межевания земельных участков по апелляционной жалобе ответчика Макаровой Т.С. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителя ответчика Макаровой Т.С. - Макарова Э.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Дорджиевой Н.А. - Махалеева А.Ю., судебная коллегия

установила:

Дорджиева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Макаровой Т.С о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, признании согласованным проекта межевания земельных участков.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 2/35 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <....>, <....>, <....>, местоположение которых установлено от ориентира п. Гашун-Бургуста Кетченеровского района Республики Калмыкия, примерно в <....> км по направлению на северо-восток, в <....>км по направлению на северо-запад, в <....>км по направлению на юго-восток, соответственно.

Реализуя свое право на выдел в натуре земельных участков в счет земельных долей, предусмотренное Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания участков. Целью выдела земельных участков в натуре является занятие сельскохозяйственным производством, использование земли по её назначению.

В результате межевания образованы 3 земельных участка <....>, площадью 1320000 кв. м, <....>, площадью 140000 кв. м, <....>, площадью 40000 кв. м, расположенных от вышеуказанного ориентира примерно в 5,8 км по направлению на север, в 7,2 км по направлению на северо-запад, в 18,73 км по направлению на юго-восток, соответственно.

Извещение о намерении выделить земельные участки в счет земельных долей с указанием их размера и местоположения было опубликовано 8 июня 2021 г. в газете "Хальмг Унн". 7 июля 2021 г. кадастровому инженеру от Макаровой Т.С. поступили возражения относительно выдела земельных участков в указанных местах, в которых сообщено о намерении выделить в будущем земельный участок на той же территории. При этом правоустанавливающие документы о праве собственности на земельные доли в исходных земельных участках ответчиком не были приложены.

Полагает, что возражения ответчика не обоснованы, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих реализацию им намерений к выделу земельного участка в счет земельных долей, а также того, что произведенный ею выдел препятствует другим участкам долевой собственности на земельные участки в пользовании их земельными долями, доказательств преимущественного права на выдел земельных участков в том же месте ответчиком не представлено.

Ссылаясь на изложенное, просила признать необоснованными возражения ответчика, определить местоположение земельных участков в счет ее земельных долей согласно проекту межевания.

В судебное заседание истец Дорджиева Н.А., ответчик Макарова Т.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель истца Махалеев А.Ю. просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Макаров Э.Б. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третьи лица - Пилиптий В.И., Пилиптий Н.М., Манджиева Г.В., Опинова М.М., Макарова З.Е., Конаев Ц.Э., Адунова Е.К., представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2021 г. исковые требования Дорджиевой Н.А. удовлетворены.

Отклонены возражения участника долевой собственности Макаровой Т.С. от 7 июля 2021 г. относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей Дорджиевой Н.А. земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <....>, <....>, <....>, направленное на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете "Хальмг унн" (N 75) от 8 июня 2021 г.

Признаны согласованными границы и местоположение: земельных участков с кадастровым номером <....>, площадью 1320000 кв. м; с кадастровым номером <....>, площадью 140000 кв. м; <....>, площадью 40000 кв. м, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район, от ориентира п. Гашун-Бургуста, примерно в 5,8 км по направлению на север, в 7,2 км по направлению на северо-запад, в 18,73 км по направлению на юго-восток, соответственно, согласно подготовленному 7 июня 2021 г. кадастровым инженером Найминовым Д.Н. проекту межевания.

В апелляционной жалобе ответчик Макарова Т.С. просила решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, ссылаясь на доводы иска. Дополнительно указала, что в суде первой инстанции ее представитель Макаров Э.Б. представил возражения от других сособственников земельных долей в праве общей долевой собственности Адунова Е.К, Макарова З.Е., Пилиптий В.И., Пилиптий Н.М., Манджиевой Г.В., Конаева Ц.Э. относительно выдела истцом земельных участков в счет земельных долей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Дорджиева Н.А. просила решение суда оставить без изменения. Указала, что процедура выдела земельных участков в счет земельных долей ею соблюдена, возражения Макаровой Т.С. не соответствуют требованиям закона, так как не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, сводятся к оспариванию самого права Дорджиевой Н.А. на выдел земельных участков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением главы администрации Кетченеровского района Республики Калмыкия N 156 от 25 марта 2010 г. в общую долевую собственность граждан, в том числе Дорджиевой Н.А. (2/35 доли), предоставлены земельные участки категории сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 08:04:320102:213 площадью 380,7 га, расположенный в 4 км на северо-восток от поселка Гашу-Бургуста Кетченеровского района Республики Калмыкия; 08:04:320101:176 площадью 66,1 га, расположенный в 6,8 км на северо-запад от поселка Гашу-Бургуста Кетченеровского района Республики Калмыкия; 08:04:320103:25 площадью 70 га, расположенный в 18,5 км на юго-восток от поселка Гашу-Бургуста Кетченеровского района Республики Калмыкия (л.д. 30-33).

Дорджиева Н.А., имея намерение выделить земельные участки в счет своих 6 земельных долей, обратилась к кадастровому инженеру Найминову Д.Н., который подготовил проект межевания и опубликовал 8 июня 2021 г. в газете "Хальмг унн" извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков в счет земельных долей истца в пределах вышеуказанных земельных участков (л.д. 17-29).

В установленный законом срок на указанный проект межевания земельных участков 7 июля 2021 г. от представителя ответчика Макаровой Т.С. - Макарова Э.Б. поступили возражения относительно выдела Дорджиевой Н.А. земельных участков в счет земельных долей с указанием на то, что Макарова Т.С. также имеет намерение на выдел земельной доли в натуре в указанных земельных участках (л.д. 34).

Полагая, что возражения Макаровой Т.С. является необоснованным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закон) и исходил из того, что процедура выдела земельных участков в счет земельных долей путем опубликования извещения о согласовании проекта межевания истцом Дорджиевой Т.А. соблюдена, возражения ответчика относительно местоположения границ формируемых земельных участков не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых земельных участков, сводятся к оспариванию самого права истца на выдел земельных участков в счет земельных долей.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьей 13 приведенного Закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Пунктом 6 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы в порядке, установленном статьи 13.1 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 13.1 названного Закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 10 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (пункт 12 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Как следует из пункта 13 статьи 13.1 указанного Закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать информацию о лице, выдвинувшего эти возражения, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 14, 15 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Как следует из материалов дела и подтверждается установленными судом обстоятельствами, истец Дорджиева Н.А., желая воспользоваться своим правом, предусмотренным Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, с целью выдела земельных участков в счет земельных долей, обратилась к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельных участков, который

Кадастровым инженером был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания, определены размеры выделяемых в счет долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право собственности истца на доли, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков в счет земельных долей истца опубликовано в газете "Хальмг унн".

Вместе с тем возражения Макаровой Т.С. относительно выдела земельных участков Дорджиевой Н.А. в счет земельных долей не отвечают требованиям пунктов 12, 13 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, поскольку объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков не содержат, в них указывается лишь на желание Макаровой Т.С. также произвести в будущем выдел земельной доли в натуре в указанных земельных участках.

Кроме того, доказательств нарушения истцом требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым образование земельных участков не должно приводить вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможного размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм суд пришел к правильным выводам о соблюдении истцом порядка выдела земельных участков в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядка согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, предусмотренного положениями статей 13, 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения; при совершении истцом действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих долей права ответчиков как участников долевой собственности не нарушены; возражения ответчика объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков не содержат, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования Дорджиевой Н.А. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, признании согласованным проекта межевания земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком в суде первой инстанции, которой судом дана правильная оценка, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекс РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи А.В. Андреева

Е.В. Антаканова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка