ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22-432/2022

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Гаммаева В.М., защитника осужденного - адвоката Курамагомедова О.З., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Казиева Д.Р. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 29 декабря 2021 г.

Заслушав после доклада председательствующего, выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 29 декабря 2021 г. Саидов Шамиль Магомедрасулович, родившийся <дата> в <адрес> АССР, проживающий по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Приговором решены вопросы о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Казиев Д.Р. полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для прекращения уголовного дела и применения положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, поскольку его подзащитный вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, впервые привлекается к уголовной ответственности, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Просит отменить обжалуемый приговор, прекратить уголовное дело в отношении Саидова Ш.М., назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов уголовного дела Саидов Ш.М. в присутствии защитника - адвоката Казиева Д.Р., который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные пп. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимым - судом проверено.

Обвинительный приговор в отношении Саидова Ш.М. был постановлен в полном соответствии с требованиями ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ, содержит описание преступления, с обвинением в совершении которого согласился Саидов Ш.М., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по которому проводилось дознание в сокращенной форме.

Правильность квалификации действий Саидова Ш.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Саидову Ш.М. наказания в виде штрафа, что соответствует санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Саидову Ш.М. назначено с учетом положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, при этом судом учтены данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание вины, раскаяние подсудимого, его заявление о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие судимости, положительная характеристика, наличие семьи, Саидов Ш.М. на учетах в РНД и в РПНД не состоит.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание Саидову Ш.М., судом не установлено и таковых не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саидову Ш.М., не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Саидова Ш.М., суд пришел к обоснованному выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Отсутствуют и какие-либо основания считать обжалуемый приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для освобождения Саидова Ш.М. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом первой инстанции правомерно не выявлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ, принято судом после того, как Саидова Ш.М. подтвердил свое ходатайство в судебном заседании.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется, обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 29 декабря 2021 г. в отношении Саидова Шамиля Магомедрасуловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка