ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2022 года Дело N 33-2420/2022
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан ФИО6,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
по частной жалобе представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО4 на определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>,
установил:
Заочным решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Представителем ответчика ФИО1 адвокатом ФИО5 поданы заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения и отмене заочного решения, указывая на не извещение ФИО1 о месте и времени судебного заседания и несвоевременное получения копии решения суда.
Определением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявлений представителю ответчика ФИО1 адвокату ФИО4 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения суда от <дата> было отказано.
В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО4 просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела имеются доказательства того, что ответчик ФИО1 не знала и не могла знать о существовании исковых требований, назначенном судебном заседании и состоявшемся судебном решении, копию решения суда не получала.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Как усматривается из материалов дела, заочным решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.
<дата> от представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО4Б. поступили заявления о восстановлении срока на подачу заявления и об отмене вышеуказанного заочного решения по тем основаниям, что ФИО1 не была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о вынесении заочного решения узнала в октябре 2021 г. от судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, копию заочного решения получила лишь <дата>, отсутствие возможности участвовать в рассмотрении дела лишило ответчика с учетом ее имущественного положения заявить ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера начисленной истцом неустойки, а также о применении судом срока исковой давности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, копия заочного решения от <дата> была направлена судом в адрес ФИО1 <дата>, согласно отчету об отслеживании отправления получено адресатом <дата>, заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда подано представителем ответчика адвокатом ФИО5 <дата> (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском срока на подачу такого заявления, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы представителя ответчика в силу требований ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Доводы ответчика, приведенные в частной жалобе, о несвоевременном вручении копии заочного решения и не доставке извещения Почтой России отмену определения не влекут.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении: 3-дневного срока для направления копии решения ответчику, 7-дневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока будет подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.
Поскольку копия решения получена представителем ответчика <дата>, то есть после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.
При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья ФИО6
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
