ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22-470/2022

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Гаммаева В.М., защитника осужденного Шайдаева В.Н. - адвоката Нестерова Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кельбиханова В.З. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 12 января 2022 г. в отношении Шайдаева Вагаба Наримановича.

Заслушав после доклада председательствующего выступление прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление, мнение защитника - адвоката, полагавшего апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению, в части смягчения наказания, суд

установил:

приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 12 января 2022 г. Шайдаев Вагаб Нариманович, родившийся <дата> в г. Махачкале Республики Дагестан, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, гражданин РФ, не женатый, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На Шайдаева В.Н. возложена обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Приговором решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Шайдаев В.Н. признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия.

В судебном заседании Шайдаев В.Н. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кельбиханов В.З. полагает, что приговор суда является незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим отмене ввиду допущенных судом нарушений норм материального и уголовно-процессуального законодательства.

По мнению государственного обвинителя, наказание Шайдаеву В.Н. судом назначено без соблюдения требований ст. 6 УК РФ, оно является несправедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

Обращает внимание, что дело в отношении Шайдаева В.Н. направлено в суд в порядке ст. 226.8 УПК РФ, которое также рассмотрено судом в порядке ст. 226.9 УПК РФ, то есть в сокращенной форме. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ составляет одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление совершенное Шайдаевым В.Н. относится к преступлениям, квалифицирующимся как средней тяжести, санкция статьи предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Таким образом, судом Шайдаеву В.Н. назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, несмотря на наличия у последнего смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Просит исключить из приговора в отношении Шайдаева В.Н. главу 40 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизив при этом назначенное наказание, а также указание на применение к наказанию по ч. 1 ст. 222 УК РФ ст. 73 УК РФ.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов уголовного дела Шайдаев В.Н. в присутствии защитника - адвоката, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные пп. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

Обвинительный приговор в отношении Шайдаева В.Н., содержит описание преступления, с обвинением в совершении которого согласился последний, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по которому проводилось дознание в сокращенной форме.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые затем получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания и его аудиозаписью.

Правильность квалификации действий Шайдаева В.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Шайдаеву В.Н. наказания в виде условного лишения свободы, в связи с чем довод апелляционного представления о необходимости исключения из приговора ссылки на применение положений ст. 73 УК РФ подлежит отклонению.

Так, при назначении наказания Шайдаеву В.Н. судом учитывались характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Шайдаева В.Н., его семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: отсутствие судимости, совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Шайдаеву В.Н., не установлено.

Таким образом, отсутствуют какие-либо основания считать обжалуемый приговор несправедливым.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 58) активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как усматривается из материалов уголовного дела Шайдаев В.Н. до возбуждения уголовного дела, сообщил правоохранительным органам ранее им не известные обстоятельства совершения преступления, в частности, место хранения огнестрельного оружия (л.д. 5-6).

Суд первой инстанции оставил без внимания данное обстоятельство, и не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельством, смягчающим осужденному наказание, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Усматривая нарушение уголовного закона, допущенное судом при назначении Шайдаеву В.Н. наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Шайдаеву В.Н. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело которого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок от 3 до 5 лет, то есть максимально возможное наказание с учетом применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ равно 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (5*12/2).

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционного представления в этой части.

При этом поскольку судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шайдаеву В.Н. признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, необходимо учитывать ч. 1 ст. 62 УК РФ, которая предусматривает, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума ВС РФ N 58 при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ. По настоящему уголовному делу максимально возможное наказание не должно превышать 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы (30*2/3).

Согласно абз. 2 п. 34 постановления Пленума ВС РФ N 58 если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного наказания до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Кельбиханова В.З. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 12 января 2022 г. в отношении Шайдаева Вагаба Наримановича изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка