СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 22-479/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., судей Магомедова М.Р. и Загирова Н.В., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Ибрагимовой М.М., осужденного Магомедова А.О., принимающего участие посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Примовой Э.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Магомедова А.О. на приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 26 января 2022 г. в отношении Магомедова Ахмеда Османовича.

Заслушав после доклада судьи Магомедова М.Р. выступления осужденного и его защитника - адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 26 января 2022 г. Магомедов Ахмед Османович, родившийся <дата> в <адрес> Дагестанской ССР, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, судимый:

- приговором Советского районного суда г. Махачкалы 28 апреля 2012 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 21 августа 2015 г. по отбытию наказания из ИК-7 в пос. Тюбе РД);

- приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы 7 сентября 2017 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений внесенных определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г.) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы (2 марта 2020 г.) освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-17 Саратовской области);

- осужденный приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 17 декабря 2020 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- по пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший N 1) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший N 2) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

- по пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший N 3) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23 марта 2021 г. в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с зачетом в окончательное наказание наказания отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23 марта 2021 г.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 25 сентября 2020 г. до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" чч. 3.1 и 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением взыскано с Магомедова А.О. в пользу потерпевших: Потерпевший N 1 - 800 200 (восемьсот тысяч двести) рублей, Потерпевший N 2 - 182 700 (сто восемьдесят две тысячи семьсот) рублей, Потерпевший N 3 - 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей.

Приговором решен вопрос о мере пресечения.

В апелляционной жалобе осужденный полагает приговор суда чрезмерно суровым и подлежащим изменению. Обращает внимание, что он вину признал, явился с повинной, а судом первой инстанции эти обстоятельства при назначении наказания не учтены, что могло повлиять на неприменение судом положений ст. 64 УК РФ. В материалах дела имеются справки об инвалидности его матери, на его иждивении находится малолетняя сестра.

Полагает, что приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, судом не приведены мотивы неприменения ст. 64 УК РФ. Суд дважды отразил в качестве отягчающего наказание наличие судимости. По мнению апеллянта, приговор суда не соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, поскольку наказание не является справедливым и соразмерным содеянному.

Просит приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 26 января 2022 г. изменить: применить положения ст. 64 УК РФ и изменить режим отбывания наказания с исправительной колонии особого режима на строгий режим.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденного безосновательны и не могут быть приняты во внимание. Магомедов А.О. ранее неоднократно судим, преступления совершены при особо опасном рецидиве преступлений. Потерпевшим причинен крупный ущерб в размере более 1700000 рублей, который Магомедовым А.О. не возмещен. Наказание Магомедову А.О. назначено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Просит приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 26 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В подтверждение выводов о виновности осужденного в преступлениях, за которые он осужден, суд в приговоре правомерно сослался на исследованные в судебном заседании: признательные показания осужденного Магомедова А.О. об обстоятельствах совершенных им преступлений; показания потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, об известных им обстоятельствах дела; данные протокола осмотра места происшествия от 26 сентября 2020 г., при котором Магомедов А.О. полностью признал вину в совершении краж и указал домовладения, откуда он совершил кражи, а также ряд других доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения.

Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о виновности Магомедова А.О. в преступлениях, за которые он осужден, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Обоснованность выводов суда о фактических обстоятельствах дела сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Выводы суда, касающиеся оценки исследованных доказательств, о виновности осужденного в преступлениях, а также установленные судом обстоятельства совершения преступлений не оспариваются и сторонами, в том числе осужденным и его защитником.

Анализ подробно приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что суд сделал обоснованный вывод о виновности осужденного Магомедова А.О. в преступлениях, за которые он осужден, и правильно квалифицировал его действия исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и в соответствии с нормами уголовного закона.

В приговоре приведены убедительные мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере и верно учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о виде и сроке наказания осужденного, в том числе и те, на которые ссылаются участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Все установленные судом у Магомедова А.О. обстоятельства, смягчающие наказание, учтены судом при назначении наказания, в частности:

- по п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - нахождение на иждивении малолетнего ребенка;

- по п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ - нахождение у Магомедова А.О. на иждивении матери инвалида 2 группы и малолетней сестры, признание им вины, раскаяние в совершенных преступлениях, положительная характеристика по месту жительства, а также то обстоятельство, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Магомедову А.О. суд обоснованно признал рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого является особо опасным, поскольку преступления, которые относятся к категории тяжких, совершены им в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, за которые он дважды осуждался к реальному лишению свободы (п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденному Магомедову А.О., помимо тех, которые установлены и учтены судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Мера наказания, назначенная осужденному Магомедову А.О., с учетом общественной опасности содеянного им и всех обстоятельств дела, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливой.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному Магомедову А.О. наказания, в том числе применения к нему ст. 64 УК РФ и изменения вида исправительного учреждения, как об этом ставится вопрос стороной защиты, судебная коллегия не усматривает.

Наличие у Магомедова А.О. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Судебная коллегия отмечает, что конституционные гарантии прав потерпевшего от преступления на доступ к правосудию и на возмещение причиненного ему ущерба реализуются, в частности, посредством применения предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения судом гражданского иска по уголовному делу, установленного в качестве правового механизма эффективной судебной защиты прав потерпевшего.

В соответствии со взаимосвязанными положениями ст. 268 УПК РФ и пп. 18 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" суд разъясняет гражданскому истцу и его представителю, гражданскому ответчику и его представителю, если они участвуют в судебном заседании, их права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно ст. ст. 44, 45, 54 и 55 УПК РФ. В целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска суд в ходе судебного следствия выясняет у гражданского истца и (или) его представителя, государственного обвинителя, если гражданский иск предъявлен прокурором, поддерживают ли они иск, и предлагает огласить содержащиеся в нем требования, после чего выясняет, признают ли подсудимый, гражданский ответчик и (или) его представитель гражданский иск. Участникам судебного разбирательства, интересы которых затрагиваются гражданским иском, предоставляется возможность выразить по нему свою позицию и представить в случае необходимости относящиеся к иску дополнительные материалы. Суд также выслушивает мнение государственного обвинителя по иску гражданского истца.

Как усматривается из протокола судебного заседания, вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства и руководящим разъяснениям вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23, права гражданского истца и ответчика судом не разъяснялись, отношение к заявленному на стадии предварительного следствия потерпевшим гражданского иска у Магомедова А.О. не выяснялось.

В связи с вышеизложенным решение суда в части гражданского иска подлежит отмене с направлением его на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, во вводной части приговора суд указал на то, что Магомедов А.О. судим, в том числе приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 17 декабря 2020 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, преступления Магомедовым А.О., за которые он осужден, совершены 17 и 26 июня 2020 г., то есть до постановления приговора Советского районного суда г. Махачкалы от 17 декабря 2020 г.

Таким образом, преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений, в связи с чем во вводной части необходимо уточнить, что Магомедов А.О. осужден приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 17 декабря 2020 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно с этим подлежит уточнению, что Магомедов А.О. ранее дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (л.п. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 26 января 2022 г. в отношении Магомедова Ахмеда Османовича изменить:

- во вводной части приговора указать, что Магомедов А.О. не судим, а осужден по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 17 декабря 2020 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- уточнить, что Магомедов А.О. ранее дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 26 января 2022 г. в отношении Магомедова Ахмеда Османовича в части гражданского иска отменить, гражданский иск передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка