ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22-496/2022

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Очировой О.Б.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Телешева А.А.,

осужденного Бабина В.А.,

защитника - адвоката Ванкеева Б.Ж., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Раднаева В.В., апелляционную жалобу осужденного Бабина В.А. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 января 2022 года, которым

Бабин В.А., родившийся ... в <...>, судимый:

20 октября 2020 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей. На 26 января 2022 года остаток задолженности составляет 11 184 рубля 39 копеек;

11 декабря 2020 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 января 2022 года продлён испытательный срок на 1 месяц,

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 декабря 2020 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 декабря 2020 года, с учётом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Бабина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Бабину В.А. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бабина В.А. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ... исполнять самостоятельно.

Освобождён Бабин В.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Заслушав мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего приговор суда отменить, вынести новый обвинительный приговор, объяснения осужденного Бабина В.А., мнение адвоката Ванкеева Б.Ж, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бабин В.А. признан виновным в том, что ... около 13 часов 10 минут, находясь по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил жидкокристаллический телевизор "<...>" <...>, стоимостью <...> рублей, принадлежащий Б, причинив последнему имущественный ущерб на сумму <...> рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении заместитель Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Р, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. Судом в приговоре надлежащим образом не мотивировано о самостоятельном исполнении приговора Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 октября 2020 года. Судом должны быть применены нормы ст. 70 УК РФ к приговору суда от 20 октября 2020 года и путём полного сложения наказания назначен штраф в сумме <...> рубля <...> копеек наряду с лишением свободы. Кроме того, в приговоре суда от 26 января 2022 года в описательно-мотивировочной части судом при применении нормы ст. 70 УК РФ не мотивированы доводы о частичном (или полном) присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Данные правила судом применены только в резолютивной части приговора суда от 26 января 2022 года. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд со стадии назначения судебного заседания.

В апелляционной жалобе осужденный Бабин В.А. выражает несогласие с приговором суда, поскольку суд квалифицировал его действия как грабёж, хотя данный телевизор он накануне купил у якобы потерпевшего Б, телевизор оказался неисправным, тогда он принёс его обратно Б и потребовал вернуть деньги, на что тот отказался. В связи с чем, ему пришлось забрать этот телевизор. Он дал признательные показания по факту грабежа, поскольку не думал, что наказание будет таким суровым, но суд назначил ему реальный срок, в связи с чем, он указывает реальные события. У потерпевшего к нему претензий нет, так как он знает, как всё произошло. Ему не следовало возвращать этот неисправный телевизор. Выводы суда об обоснованности обвинения по ч. 1 ст. 161 УК РФ противоречат вышеизложенному. Кроме того, считает приговор несправедливым и чрезмерно строгим в части назначения реального наказания, без применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бабина В.А. потерпевший Б просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бабин В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении указанного преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным Бабиным В.А. ходатайством.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное Бабину В.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Действия Бабина В.А. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Бабину В.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи показаний об обстоятельствах совершённого преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно установлен в действиях Бабина В.А. рецидив преступлений.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также сохранения Бабину В.А. условного осуждения по приговору суда от 11 декабря 2020 года.

Таких оснований суд апелляционной инстанции также не установил.

Принятое судом решение о назначении Бабину В.А. наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивировано, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное Бабину В.А. наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает требованиям закона, в том числе о справедливости, является соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 октября 2020 года Бабин В.А. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя, осужденным Бабиным В.А. частично погашена задолженность по уголовному наказанию в виде штрафа в размере 13 815 рублей 61 копейки, на 26 января 2022 года остаток задолженности составляет 11 184 рубля 39 копеек.

Сведений о том, что на данный момент осужденный Бабин В.А. исполнил назначенное наказание в виде штрафа в полном объёме, не имеется.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

В нарушение указанных требований закона, судом первой инстанции не принято решение о присоединении неотбытой части основного наказания в виде штрафа по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 октября 2020 года к вновь назначенному наказанию и, соответственно, при назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При этом судом принято решение лишь о присоединении неотбытого наказания по предыдущему приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 декабря 2020 года, а приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

При таких обстоятельствах, с учётом требований п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Бабину В.А. наказание, согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 декабря 2020 года, а также полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 октября 2020 года, окончательно назначив Бабину В.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 11 184 рублей 39 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Решение суда о самостоятельном исполнении приговора Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 октября 2020 года подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Вопреки доводам апелляционного представления, отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора мотивированного решения суда о полном либо частичном присоединении неотбытого наказания по правилам ст. 70 УК РФ по приговору суда от 11 декабря 2020 года, не свидетельствует о допущенном существенном нарушении положений уголовно-процессуального закона и не влечёт в связи с этим отмену приговора и направление уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В резолютивной части приговора судом принято правильное решение о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору суда от 11 декабря 2020 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, фактически связанные с оспариванием его виновности в совершении преступления, с учётом постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 317 УПК РФ, обжалованию и разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 января 2022 года в отношении Бабина В.А. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора решение суда о самостоятельном исполнении приговора Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 октября 2020 года.

В резолютивной части приговора суда указать о назначении Бабину В.А. наказания в соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 декабря 2020 года и полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 октября 2020 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 11 184 рублей 39 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бабина В.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.И.Гошинова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка