ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2022 года Дело N 33-964/2022
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Холонгуева О.Р., при секретаре Цыденжаповой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по ходатайству представителя Министерства обороны Российской Федерации Мирошниковой Светланы Богдановны о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.10.2021г.
по частной жалобе представителя Министерства обороны России Трофимовой Анастасии Александровны на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2021 года, которым ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы и доводы частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
22.10.2021г. Советским районным судом г. Улан-Удэ было вынесено решение по иску военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации.
Данным решением на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность осуществления строительства мест накопления и хранения золошлаковых отходов на прикотельной территории котельной ..., расположенной по адресу: Республика Бурятия, <...>, военный городок ..., в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства.
14.12.2021г. от представителя ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
В судебное заседание представитель Министерства обороны РФ не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Шепель Н.А. возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, указывая на отсутствие уважительных причин пропуска срока.
Представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Абросимов Е.М. разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного срока оставил на усмотрение суда.
Представитель Жилищно-коммунальной службы N 10 филиал ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ по Восточному военному округу в судебное заседание не явился.
Районным судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации Трофимова А.А. просит названное определение суда отменить, ссылаясь на ранее приведенные в ходатайстве доводы.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, доводы частной жалобы, возражения на неё, суд второй инстанции приходит к следующему.
Из дела видно, что 22.10.2021г. судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения, с разъяснением присутствовавшим в суде представителю истца и представителю третьего лица ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России об изготовлении мотивированного решения 29.10.2021г.
Копии решения участникам процесса были направлены 2.11.2021г. (л.д. 174).
Согласно ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.
Следовательно, с учетом даты изготовления мотивированного решения апелляционная жалоба могла быть подана по 30.11.2021г. включительно.
Апелляционная жалоба представителем ответчика была выслана 8.12.2021г., в суд поступила 14.12.2021г.
Т.е. срок на её подачу был пропущен.
В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Районный суд, отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы, счел несостоятельными доводы представителя Министерства обороны России о том, что ими поздно, только 29.11.2021г., была получена копия решения суда, направленная им из г. Москвы.
Между тем, по мнению суда второй инстанции, доводы представителя ответчика заслуживают внимания.
Так, из дела видно, что интересы Министерства обороны Российской Федерации в суде представляли по доверенности представители, находящиеся в Хабаровском крае (л.д. 43, 48-49, 51-53).
При этом представителем ответчика Мирошниковой С.Б. в письменных возражениях от 15.07.2021г. было указано на необходимость направления корреспонденции, предназначенной для Министерства обороны, по адресу: <...>.
Аналогичный адрес был назван и в возражениях от 21.09.2021г. другого представителя Министерства обороны Российской Федерации Лебедева С.Г.
По данному адресу извещался представитель ответчика и о судебных заседаниях, состоявшихся в Советском районном суде <...>.
Однако мотивированное решение от 22.10.2021г. по указанному адресу районным судом направлено не было (документ был выслан в <...>).
В такой ситуации получение 29.11.2021г. копии решения представителем ответчика следует отнести к уважительной причине, по которой был пропущен процессуальный срок. Позднее получение копии обжалуемого судебного акта не позволило ответчику своевременно подать апелляционную жалобу на него.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2021г. отменить.
Восстановить ответчику Министерству обороны Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.10.2021г.
Дело направить в районный суд для совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.
судья:
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
