ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 22-1225/2022

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У., судей Кадырова Р.А. и Хакимова И.М., при ведении протокола помощником судьи Гареевым Р.Р., с участием прокурора Кархалева Н.Н., осужденной Вязниковой А.И., её защитника - адвоката Шайхутдинова Г.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Вязниковой А.И. и дополнения к ней защитника-адвоката Шайхутдинова Г.С. на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 г., которым

Вязникова А.И., родившаяся дата, несудимая,

осуждена к лишению свободы по ч.1 ст.105 УК РФ на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который засчитано время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хакимова И.М. о содержании приговора и доводов апелляционной жалобы с дополнением, выслушав осужденную Вязникову А.И. и её защитника - адвоката Шайхутдинова Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вязникова признана виновной и осуждена за умышленное причинение смерти К. путем удара лезвием ножа в область его груди дата в адрес Республики Башкортостан.

В судебном заседании Вязникова вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Вязникова считает приговор несправедливым, наказание чрезмерно суровым, просит о смягчении наказания. Указывает, что назначая суровое наказание, суд фактически не учел совокупность смягчающих обстоятельств.

Адвокат Шайхутдинов в дополнении к апелляционной жалобе осужденной, просит приговор отменить и постановить оправдательный, ввиду наличия в действиях осужденной ст. 37 УК РФ. В обоснование просьбы указывает, что в инкриминируемый период времени Вязникова действовала в переделах необходимой обороны, находясь в замкнутом пространстве, в условиях её оскорбления со стороны потерпевшего К. и причинения им телесных повреждений. Обращает внимание на отсутствие в приговоре мотивов неприменения правил ст. 64, 73 УК РФ.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от государственного обвинителя Максютова М.Ф. поступил письменный отзыв поданного апелляционного представления, в котором предлагалось изменить приговор, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам защитника, постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, решения суда по ним, являются правильными, подтверждаются уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Вывод суда о виновности Вязниковой в совершении убийства К. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора собственные показания осуждённой в судебном заседании.

Так, в названных показаниях Вязникова подробно показала о конфликте с К. при совместном распитии спиртного и нанесении одного удара клинком ножа в область груди последнего из-за возникших неприязненных отношений.

В этих же показаниях осужденная пояснила, что после совершения преступления, она спрятала нож под диван.

Данные показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются её же показаниями, данными на предварительном следствии, в которых она признала вину полностью. Из материалов дела усматривается, что Вязникова была подозреваемой, а затем обвиняемой, ей разъяснялись суть подозрения и обвинения, конституционные и процессуальные права, о возможности применения её показаний в качестве доказательств (л.д.204-208, 223-225 том 1).

Эти показания Вязниковой согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель N 1, дата по звонку Вязниковой приехала к ней домой и увидела труп К. с ножевым ранением на груди. Находившаяся там же Вязникова пояснила ей, что она зарезала К..

Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 2 на предварительном следствии, дата ближе к вечеру услышала крики и ругань в квартире, где жили Вязникова и К.. Через некоторое время к ней в квартиру зашла Вязникова, руки которой были в крови, и сообщила, что она убила К. (л.д. 69-71 том 1).

Показания названных лиц суд также обоснованно положил в основу обвинительного приговора, так как они взаимосвязаны, взаимодополняемы, согласуются с показаниями осуждённой Вязниковой и подтверждаются объективными доказательствами по делу, каковыми являются данные, зафиксированные в протоколе явки с повинной Вязниковой (л.д.25 том 1).

Каких-либо данных о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении Вязниковой, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённой, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ей наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вывод суда о виновности Вязниковой в совершении инкриминируемого ей деяния также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому установлено место происшествия и изъяты вещественные доказательства (л.д. 9-21 том1); проведенными по делу заключениями: судебно-медицинской экспертизы N... от дата трупа Ковалева (л.д.111-125 том 1); судебно-медицинской экспертизы N... от дата подозреваемой Вязниковой (л.д.129-132 том1); экспертиз вещественных доказательств N... от дата (л.д. 137-143 том 1), N... от дата (л.д. 148-155 том 1), N... от дата (л.д. 190-192 том 1), N.../М-К от дата (л.д. 162-177 том 1), а также и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Явка с повинной Вязниковой, была получена с соблюдением требований закона. Из протокола явки с повинной следует, что ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 51, 52 УПК РФ, и она осознавала последствия своих действий (л.д. 25 том 1).

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Характер действий осужденной, нанесение потерпевшему со значительной силой удара клинком ножа в область груди, использование в качестве орудия преступления ножа, обладающей значительной поражающей силой, характер и тяжесть причиненного потерпевшему проникающего ранения с повреждением жизненно важных органов, тяжесть наступивших последствий, действия осужденной по сокрытию орудия преступления, правильно расценены судом как свидетельствующее о наличии у Вязниковой умысла на причинение смерти К..

Вязниковой были выполнены все необходимые действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, она целенаправленно, со значительной силой нанес удар ножом в область груди К., о чем свидетельствует глубина раневого канала, повреждение правого легкого, верхней полой вены.

Довод защитника о том, что К. оскорбляя Вязникову причинил ей телесное повреждение, при этом Вязникова вынуждена была обороняться от К. ножом, является неубедительным.

Каких-либо данных о том, что К. представлял серьезной опасности для жизни и здоровья Вязниковой в инкриминируемый период времени, в материалах дела отсутствуют. Как правильно указал суд, после происшествия, Вязникова не сообщала правоохранительным органам об оборонительном характере своих действий.

Кроме того, согласно показаниям самой осужденной, а также свидетелей, конфликт между осужденной и потерпевшим носил постоянный характер и неприязненные отношения затяжного характера.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст.37 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что причин опасаться Вязниковой за свою жизнь при ссоре с К. не было.

Каких - либо данных, подтверждающих довод защитника о том, что осужденная нанесла удар ножом, обороняясь от потерпевшего, в материалах дела не имеется, в судебном заседании не установлено, и стороной защиты суду не представлены.

Вывод суда о наличии прямой причинной связи между действиями осуждённой и тяжким телесным повреждением потерпевшего в приговоре достаточно полно и подробно мотивирован, оснований ставить этот вывод под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

В приговоре суд в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий Вязниковой по ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переквалификации действий осужденной по доводам защиты.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на её исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Вязниковой наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Вопреки доводам защитника, суд обсудил вопрос о возможности применения ст.15 ч. 6, 64, 73 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения, Вязниковой назначен в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Вязниковой преступления, её ролью и поведением после содеянного, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Как следует из содержания приговора, суд назначил Вязниковой наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, что суд апелляционной инстанции находит законным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением, назначенное за преступление наказание определено Вязниковой с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона следственными органами в ходе расследования уголовного дела, судом при рассмотрении дела и постановления приговора, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено.

В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Поскольку прокурором заявлен отзыв апелляционного представления, отсутствуют основания для его непринятия, апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Вязниковой А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Вязниковой А.И. и дополнение к ней защитника-адвоката Шайхутдинова Г.С. - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Максютова М.Ф. прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий судебного решения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.У. Гизатуллина

Р.А. Кадыров

И.М. Хакимов

Справка: дело N 22-1225/2022,

Судья Залов А.Ф.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка