СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 22-1305/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Каримова Ф.М.,

судей Ахмадиева С.Б., Азнаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.

с участием прокурора Идрисова В.М.,

осужденного Бурмистрова С.В. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника по назначению суда в лице адвоката Кагармановой Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бурмистрова Станислава Валентиновича на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 16 декабря 2021 года, по которому

БУРМИСТРОВ СТАНИСЛАВ ВАЛЕНТИНОВИЧ, дата рождения, уроженец ..., гражданин РФ, осужденный:

- по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, наказание определено к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2021 года и окончательно определено к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Бурмистрова С.В. изменена, взят под стражу в зале суда, постановлено этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима начиная с 16 декабря 2021 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2021 года - со 2 сентября 2021 года до дня постановления приговора 16 декабря 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок лишения свободы время применения Бурмистрову С.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий с 15.04.2021 года по 30.04.2021 года; с 03.05.2021 года по 07.05.2021 года; с 10.05.2021 года по 16.05.2021 года; с 18.05.2021 года по 20.05.2021 года; с 23.05.2021 года по 24.05.2021 года; с 29.05.2021 года по 30.05.2021 года; с 01.06.2021 года по 25.06.2021 года, из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевших М, А удовлетворен.

Взыскано с осужденного Бурмистрова С.В. в пользу потерпевшей М в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 6438 рублей и в пользу потерпевшей А в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 44 900 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ахмадиева С.Б., выступления осужденного Бурмистрова С.В., адвоката Кагарманову Г.Н. в поддержку апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Идрисова В.М. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурмистров С.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, общей стоимостью 6 438 рублей, принадлежащего М, с причинением ей значительного ущерба, а также за тайное хищение чужого имущества с банковского счета, общей стоимостью 44 900 рублей, принадлежащего А, с причинением ей значительного ущерба.

Преступления совершены 11 июня 2021 года и в период с 20 по 25 июля 2021 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бурмистров С.В. указывает на незаконность и несправедливость приговора суда. Считает, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину по обоим преступлениям, просит их исключить, также сообщает, что его действия по преступлению в отношении потерпевшей М необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Виновность осужденного Бурмистрова С.В. в совершении краж сотового телефона потерпевшей М и денежных средств с банковского счета потерпевшей А полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, в том числе признательными показаниями подсудимого, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, а также последовательными показаниями потерпевших и свидетелей.

Данные показания последовательны и непротиворечивы, они совпадают в деталях, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Между тем, принимая решение о квалификации совершенной кражи сотового телефона М, по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину", суд никак не мотивировал принятое решение. Кроме того, материальное положение потерпевшей надлежащим образом судом не исследовалось, в материалах дела отсутствуют какие-либо подтверждающие это обстоятельство документы.

Исследованные в судебном заседании доказательства с неоспоримостью не подтверждают того обстоятельства, что причиненный материальный ущерб в сумме 6 438 руб. является для потерпевшей значительным, и оставляют неустранимые сомнения в виновности Бурмистрова С.В. в причинении кражей значительного материального ущерба.

При таких обстоятельствах квалификация содеянного по признаку совершения кражи сотового телефона с "причинением значительного ущерба гражданину" является необоснованной, в связи с чем действия Бурмистрова С.В. подлежат переквалификации с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Такое изменение обвинения судебная коллегия считает допустимым, поскольку положение виновного не ухудшается, право его на защиту не нарушается, обстоятельства инкриминированного деяния существенно не изменяются.

Вместе с тем вывод суда о причинении значительного ущерба потерпевшей А хищением с принадлежащего ей банковского счета 44 900 руб. судебная коллегия находит правильным, поскольку кроме показаний об этом самой потерпевшей, с ее слов не работающей и не имеющей постоянного источника доходов, это подтверждается и самой суммой похищенного, размер которой в десять раз превышает нижний предел, установленный законодателем для квалификации ущерба как значительного.

При назначении наказания Бурмистрову С.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, который характеризуется положительно.

В полной мере учтены судом все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, и отсутствие отягчающих.

Решение суда первой инстанции о назначении наказания в виде реального лишения свободы является правильным, достаточно мотивированным.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, к моменту его совершения Бурмитсров С.В. не имел судимости, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения Бурмистрову С.В. наказания в виде исправительных работ. При этом принимаются во внимание все установленные юридически значимые обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

Судебная коллегия обращает внимание, что суд первой инстанции, назначая окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, фактически применил правила назначения наказания по совокупности приговоров, чем нарушил требования уголовного закона. Данное нарушение подлежит исправлению.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 16 декабря 2021 года в отношении Бурмистрова Станислава Валентиновича изменить:

- переквалифицировать действия с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30 сентября 2021 года, окончательно назначить 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

...

...

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка