СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-4710/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Лахиной О.В.,

Фагманова И.Н.,

при секретаре Тукаеве Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кочеткова Александра Сергеевича на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 г.,

по иску ПАО "АК БАРС" Банк к Кочеткову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ПАО "АК БАРС" Банк обратилось в суд с иском к Кочеткову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15 июля 2015 г. между ПАО "АК БАРС" Банк и Кочетковым А.С. заключен договор комплексного банковского обслуживания, условия которого размещены на официальном сайте ПАО "АК БАРС" Банк в публичном доступе.

Сторонами подписаны индивидуальные условия кредитования N 1081201011901000, в соответствии с которыми банк предоставил Кочеткову А.С. кредит в размере 100 000 руб. сроком до 14 июля 2018 г. под 21% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами.

Факт выдачи и пользовании кредитом подтверждается выпиской по счету.

На дату подачи заявления заемщик из суммы кредита возвратил 7820,48 руб. задолженность, рассчитанная по состоянию на 13 апреля 2021 г. составляет 142 751,98 руб., из которых 92 179,52 руб. сумма основного долга, 50 572,46 руб. по процентам за пользование кредитом за период с 16 июля 2015 г. по 14 июля 2018 г. В связи с чем, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору кредитования N 10812010119001000 от 15 июля 2015 г. в сумме 142 751,98 руб. из них: 92 179,52 руб. - сумма остатка основного долга, 50 572,46 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 16 июля 2015 г. по 14 июля 2018 г., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 055 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 г. постановлено:

исковые требования ПАО "АК Барс" Банк к Кочеткову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Кочеткова Александра Сергеевича в пользу ПАО "АК Барс" Банк задолженность по кредитному договору N 1081201011901000 от 15 июля 2015 г. в размере 45 591 (сорок пять тысяч пятьсот девяносто один) руб. 06 коп. в том числе 40 219 (сорок тысяч двести девятнадцать) руб. 05 коп. - задолженность по основному долгу, 5 372 (пять тысяч триста семьдесят два) руб. 01 коп. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Кочеткова Александра Сергеевича в пользу ПАО "АК Барс" Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 295 (одна тысяча двести девяносто пять) руб. 17 коп.

Не соглашаясь с решением суда, Кочетков А.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, указав, что срок исковой давности по основному обязательству истек к моменту предъявления настоящего иска.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что 15 июля 2015 г. Кочетков А.С. и ПАО "АК БАРС" Банк заключили кредитный договор N 108120101190100. Согласно условиям договора истец взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 100 000 руб., со сроком возврата до 14 июля 2018 года, ставка процента - 21% годовых, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты.

Истец в установленные сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., определенного договором, что подтверждается выпиской лицевого счета N 40817810208123203504.

Банк направил в адрес ответчика Кочеткова С.А. требование о необходимости возврата суммы долга не позднее 32 дней со дня отправления данного требования. Однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены, в полном объеме кредитная задолженность не погашена.

Ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Вследствие, чего, по договору по образовалась задолженность в размере 142 751,98 руб.: из них: 92 179,52 руб. - сумма основного долга, 50 572,46 руб.- сумма процентов за пользование кредитом.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя предъявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей196, 200, 204, 309, 310, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности, заявленной в пределах срока исковой давности. Факт наличия обязанности по возврату суммы кредита ответчик не оспаривал.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходил из следующего.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В данном случае ПАО "АК БАРС" БАНК с исковым заявлением о взыскании задолженности по платежам согласно графику с 16 июля 2015 г. по 14 июля 2018 г., обратилось в суд согласно штемпелю на конверте 01 октября 2021 г.

В связи с подачей ПАО "АК БАРС" БАНК заявления о вынесении судебного приказа (30 января 2020 г., согласно штемпелю на конверте) и вынесения 18 марта 2021 г. определения об отмене судебного приказа, срок исковой давности в период с 30 января 2020 г. по 18 марта 2021 г. был приостановлен на 1 г. 1 м. 16 дней. При этом неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО "АК БАРС" БАНК" обратилось в суд 01 октября 2021 г., то есть в установленный законом срок по платежам за период с 16 августа 2017 г. (с учетом приостановлении срока исковой давности на период равный 1 г. 1 м. 16 дней). Соответственно срок исковой давности по платежам за период до 16 августа 2017 г. (по графику платежей) истцом пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно пришел к выводу, что по платежам, срок исполнения которых наступил после 16 августа 2017 года срок исковой давности истцом не пропущен и произвел соответствующий расчет.

Реализуя предоставленные законом полномочия по оценке доказательств при разрешении спора, суд первой инстанции в решении суда произвел оценку доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, исследовались судом, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и по существу направлены на иную оценку представленных доказательств и фактических обстоятельств данного дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочеткова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Лахина

И.Н. Фагманов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2022 г.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка