СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 22-1472/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Власова А.Л.,

судей Манапова О.А., Белоярцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Нагимовой З.Р.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного Ширяева Н.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Фахруллиной А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Ширяева Н.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2021 года, которым

Ширяев Н.В., дата года рождения, ранее судимый:

- дата ... N... ... адрес ... дата, с ...

- дата ... дата ...

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам ... дата ... N... ... адрес ... от дата окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также в срок отбытия наказания зачтен период нахождения в исправительном учреждении дата дата. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Также осужденным Ширяевым Н.В. обжаловано постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2021 года, которым с него в регрессном порядке взысканы в доход государства судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в ....

Заслушав доклад судьи Манапова О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Ширяева Н.В. и адвоката Фахруллиной А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. о законности приговора и постановления, судебная коллегия

установила:

Ширяев Н.В. признан виновным в тайном хищении с банковского счета имущества потерпевшего Потерпевший N 1 с причинением значительного ущерба в сумме ....

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ширяев Н.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, показав, что дата ..., проходя по ... увидел и подобрал банковскую карту банка ... Данной картой он решилвоспользоваться, поскольку ею можно было расплачиваться бесконтактным способом. В этот же день в магазинах, кафе, аптеке, сауне он приобретал продукты питания, спиртное и лекарства, оплачивал услуги сауны на общую сумму ..., после чего карту выбросил.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Ширяев Н.В. с приговором не согласен, указывая, что суд установил значительность причиненного потерпевшему ущерба только с его слов, не затребовав никаких справок и документов, при этом потерпевшим не был подан гражданский иск. Полагает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия тяжелого заболевания, а также явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, отсутствия со стороны потерпевшего претензий и мнения потерпевшего, не просившего о строгом наказании. Просит приговор изменить, исключив квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" и снизить размер назначенного наказания.

Также Ширяев Н.В. не согласен с постановлением суда о взыскании с него в регрессном порядке в доход государства судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи, указывая, что он сам мог защищать свои интересы, но адвокат был назначен по инициативе суда. Просит постановление изменить и исключить взыскание с него в регрессном порядке суммы ....

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ширяева Н.В. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность Ширяева Н.В. самим осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается и подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствия, а также показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО4, Свидетель N 2 и другими доказательствами по делу, в числе которых протоколы осмотров места происшествия, выписка по банковскому счету, экспертное заключение, а также иные письменные доказательства, которые согласуются между собой, подтверждая вину осужденного.

Показания потерпевшего Потерпевший N 1, а также показания осужденного Ширяева Н.В., данные в ходе предварительного следствия, являются последовательными, взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга по содержанию, конкретизируют обстоятельства совершенного Ширяевым П.В. преступления, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Доказательств, полученных с нарушением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, судом в основу приговора не положено.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом обоснованно признана в качестве квалифицирующего признака значительность ущерба в сумме ..., причиненного потерпевшему Потерпевший N 1, поскольку потерпевший в ходе предварительного следствия показал, что его заработная плата составляет ... а на иждивении находится ... В ходе судебного следствия он подтвердил, что данный ущерб для него является значительным, поскольку на тот период заработная плата составляла ..., он выплачивал ... жена ... и не работала. Вывод суда о квалификации действий Ширяева Н.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ подробно мотивирован в приговоре и является правильным.

Наказание Ширяеву Н.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Ширяеву Н.В. обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции правильно признал и надлежаще учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания. Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Также судом принято во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от дата N..., согласно которому Ширяев Н.В. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, ... ... и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом должным образом учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Наличие указанных обстоятельств в их совокупности позволили суду не применять к Ширяеву Н.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Исходя из изложенного, назначенное Ширяеву Н.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, а оснований для его смягчения, в том числе по приведенным в жалобе доводам, которые были известны суду первой инстанций и являлись предметом проверки в судебном заседании, не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждены и приняты во внимание. При этом суд, мотивируя отсутствие возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую, обоснованно исходил из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Правомерно суд указал и на отсутствие установленных в уголовном законе оснований для назначения условного осуждения и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В части обжалования осужденным постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2021 года о вознаграждении труда адвоката ФИО11 в части взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в сумме ... судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что в целях соблюдения прав Ширяева Н.В. Салаватским городским судом Республики Башкортостан назначен адвокат ФИО11

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что осужденный Ширяев Н.В. от услуг адвоката не отказывался, при этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него инвалидности либо заболевания, препятствующего его трудоустройству, материалы дела не содержат, суд пришел к правильному выводу о том, что он в состоянии компенсировать расходы федерального бюджета на оплату труда адвоката, защищавшего его интересы по назначению суда.

Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов в этой части, поскольку обстоятельства, которые были приняты во внимание судом, не изменились. Молодой возраст и состояние здоровья осужденного, несмотря на наличие у него заболевания, позволяют ему трудиться, вследствие чего у него имеется возможность для выплаты взысканных денежных средств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2021 года в отношении Ширяева Н,В., а также постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2021 года о вознаграждении труда адвоката ФИО11 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии определения; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело N 22-1472/2022

судья Лейдерова Н.А.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка