ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-1341/2022

адрес 17 марта 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,

при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.,

с участием

прокурора Гумеровой Д.Р.

адвоката Давлетшина Д.В. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ермилова С.Ю., апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 23 декабря 2021 года, которым

Ермилов С.Ю., дата года рождения, гражданин РФ, ранее судим:

...

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с условно испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и содержании доводов апелляционных жалобы и представления изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Ермилов совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 18 октября 2021 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ермилов вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ермилов, не оспаривая обстоятельства и квалификацию совершенного преступления, просит изменить приговор, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств сократить испытательный срок. Указывает на необходимость устроиться на работу, связанную с командировками на вахту для получения достойного заработка для семьи.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного Ермилову наказании. Суд в нарушение ст.ст. 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не в полной мере учел, что Ермилов ранее судим за аналогичные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Ссылается, что Ермилов отбывал наказание в виде реального лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, при отягчающем обстоятельстве - рецидиве преступлений, цели наказания не достигнуты. Предлагает исключить указание на применение ст. 73 УК РФ и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, выяснив мнения сторон, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Ермилова, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, возражений от защитника, государственного обвинителя не поступило.

Обвинение, с которым согласился Ермилов обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере является верной.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Отягчающее наказание обстоятельство судом учтено обоснованно, выводы суда в этой части мотивированы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Ермилов обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии, это обстоятельство судом учтено наряду с наличием у осужденного заболеваний.

До возбуждения уголовного дела Ермилов в объяснении подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Это обстоятельств следует учесть как смягчающее и соразмерно смягчить наказание.

Суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционного представления не находит оснований для исключения положений ст. 73 УК РФ при назначении Ермилову наказания, поскольку выводы суда первой инстанции обоснованы, мотивированы со ссылкой на конкретные обстоятельства и факты.

Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку суд учел влияние назначенного наказания, как на его исправление, так и на условия жизни его семьи.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г. Уфы от 23 декабря 2021 года в отношении Ермилова С.Ю. изменить, учесть как смягчающее наказание обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить назначенное наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Колесников

...

...

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка