33-4999/2022 от 21 марта 2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 33-4999/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Лахиной О.В.,

Фагманова И.Н.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2021 г.,

по иску публичного акционерного общества "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" к Валимухаметовой Фаниле Габидулловне об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" обратилось в суд с иском к Валимухаметовой Фаниле Габидулловне об обращении взыскания на заложенное имущество, на том основании, что 15 июля 2018 года между ПАО "Плюс Банк", в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" (далее в тексте - "Истец", "Банк"), и Паламарчуком Павлом Андреевичем (далее в тексте - "Ответчик", "Заемщик") был заключен кредитный договор N 80-00-139633-АПН (далее в тексте - "Кредитный договор"), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 337027.31 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 25.7 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: FORD ФОРД "ФОКУС", год выпуска: дата, N кузова: ..., модель и N двигателя: ..., VIN ....

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, (далее - "Условия"),

По результатам ознакомления с Условиями заемщик направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 337 027 руб. 31 коп. на текущий счет заемщика, открытый в Банке.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты адрес Зимницкому А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

22 февраля 2021 года нотариусом нотариальной палаты адрес Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Паламарчука Павла Андреевича за период с 15 мая 2020 года по 18 января 2021 года в общей сумме 298 961 руб. 21 коп., из которой: сумма основного долга - 254 968 руб. 38 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 38 823 руб. 87 коп; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 5 168 руб. 96 коп.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов.

По состоянию на 01 июня 2021 года задолженность в сумме 298 961 руб. 21 коп. по вышеуказанной исполнительной надписи не погашена.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 15.07.2018 года на основании заключенного между ним и ООО "Стройснаб плюс" договора купли-продажи, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

При этом согласно информации из ГИБДД УМВД России, транспортное средство продано - Валимухаметовой Фаниле Габидулловне.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи с чем у ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее Валимухаметовой Фаниле Габидулловне транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств Паламарчука Павла Андреевича а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ).

22 марта 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись связи со сменой наименования ПАО "Плюс Банк" на ПАО "КВАНТ МОБАИЛ БАНК".

ПАО "КВАНТ МОБАИЛ БАНК" просил суд обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору N 80-00-139633-АПН от 15 июля 2018 года, заключенному между ПАО "Плюс Банк" (в настоящее время ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК") и Паламарчуком Павлом Андреевичем на транспортное средство, принадлежащее Валимухаметовой Фаниле Габидулловне, имеющее следующие характеристики: модель автомобили: FORD ФОРД "ФОКУС", год выпуска: дата, N кузова: ..., модель и N двигателя: ..., VIN ..., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги. Взыскать с Валимухаметовой Фанили Габидулловны в пользу ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, в размере: 6 000 руб.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2021 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" к Валимухаметовой Фаниле Габидулловне об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Не соглашаясь с решением суда, публичное акционерное общество "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" в апелляционной жалобе просит его отменить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Валимухаметовой Ф.Г. - Джасова П.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 334, 337, 348, 349, 350, 353, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" к Валимухаметовой Фаниле Габидулловне об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Установлено, что 15 июля 2018 года между ПАО "Плюс Банк", в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и Паламарчуком Павлом Андреевичем был заключен кредитный договор N 80-00-139633-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 337027,31 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 25,7 % годовых на приобретение автомобиля.

22 февраля 2021 года нотариусом нотариальной палаты г. Омск Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Паламарчука П.А. за период с 15 мая 2020 года по 18 января 2021 года в общей сумме 298 961 руб. 21 коп.

На основании договора купли-продажи автомобиля от 09 марта 2020 года Валимухаметова Фаниля Габидулловна является собственником автотранспортного средства FORD ФОРД "ФОКУС", 2008 года выпуска.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 16 июля 2018 г., то есть до заключения договора купли-продажи между Паламарчуком П.А. и Валимухаметовым Ф.А. (супругом ответчика).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что супругами Валимухаметовыми предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Поскольку Валимухаметова Ф.Г. при покупке данного автомобиля имела возможность получить сведения о залоге, следовательно, залог на данный автомобиль сохраняется и на него может быть обращено взыскание в связи с нарушением Паламарчук П.А. обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущено нарушение норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного постановления с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК".

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" - удовлетворить.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору N 80-00-139633-АПН от 15 июля 2018 года заключенному между ПАО "Плюс Банк" (в настоящее время ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК") и Паламарчуком Павлом Андреевичем на транспортное средство, принадлежащее Валимухаметовой Фаниле Габидулловне, имеющее следующие характеристики: модель автомобили: FORD ФОРД "ФОКУС", год выпуска: дата, N кузова: ..., модель и N двигателя: ..., VIN ..., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Взыскать с Валимухаметовой Фанили Габидулловны в пользу ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Лахина

И.Н. Фагманов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2022 г.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка