СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-1270/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Колесникова К.А., судей Янбетова А.Р. и Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Куковякине В.В.,

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

защитника - адвоката Баязитовой Э.В.,

осужденного Самигуллина О.Р. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Самигуллина О.Р. на приговор ... суда ... от 23 декабря 2021 года, по которому

Самигуллин О.Р., дата г.р., судимый:

- 27 сентября 2010 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 14 ноября 2011 года, с последующими изменениями, по ч.1 ст.105, ч.1 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденный 14.06.2017 г. условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 17 дней;

- 17 октября 2018 года по пп. "б", "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 (3 преступления), п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденный 28.07.2020 г. условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца; п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев. На основании чч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением определенных ограничений и обязанности.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы наказания зачтено по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей с 9 июня 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Галимзяновой З.Т., выступления осужденного Самигуллина О.Р. и адвоката Баязитовой Э.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахметова А.Р. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Самигуллин О.Р. признан виновным в:

- незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта днем 4 и 23 марта 2021 г. наркотического средства экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы), массами сухого остатка не менее 1,9 г и 2,42 г, в значительных размерах;

- краже, то есть тайном хищении 2 мая 2021 г. около 8.00 час. триммера марки "..." ААА, стоимостью 4900 руб., с незаконным проникновением в жилище;

- краже 6 мая 2021 г. около 8.00 час. у ГРС золотых изделий

(цепочки и кулона) на сумму 23 617,50 руб., с причинением значительного ущерба, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

По постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой свыше 1 г составляют значительный размер, свыше 5 г - крупный размер, свыше 100 г - особо крупный размер.

В судебном заседании вину он частично признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный просит отменить судебное решение ввиду несоответствия выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела, суровости назначенного наказания, передать дело на новое рассмотрение или вернуть прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушениями норм УПК РФ, без допроса заявленных им свидетелей. Ссылаясь на то, что материалы уголовного дела сфальсифицированы, рассмотрены в суде с обвинительным уклоном, постановкой государственным обвинителем наводящих вопросов. Доводы стороны защиты не проверены и не опровергнуты. Наркотические средства употребляет, чтобы уменьшить физическую боль в ноге из-за имеющихся заболеваний. 04.03.2021 г наркотическое средство по просьбе сотрудников полиции принес к нему МСА. Они вылили на тряпку у порога растворитель, чтобы пахло, угрожали уголовной ответственности за содержание притона. Под их психологическим давлением вынужден был доготовить наркотическое средство, часть употребить и признать вину. Служебная собака, как указано в материалах дела, не использовалась. Понятые, ФАМ, присутствовавшая при этом, в суде не допрашивались. Состав преступления, предусмотренный п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, в его действиях отсутствует. Помочь загрузить из дома в трактор металлические изделия и сдать их в пункт приема металла попросила ААА, сама передала неработающий триммер, о чем она и тракторист ТБА рассказали в суде. Эти обстоятельства могут подтвердить и свидетели АГТ, ФАМ, МСА, которые на предварительном следствии не допрашивались. О том, что собственником дома является ее сын, не знал. В допросе этих свидетелей в суде необоснованно отказано, нарушено право на защиту. Показания ТБА искажены, замечания на протоколы судебных заседаний отклонены. Все имущество возращено, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Потерпевшая ГРС золотые изделия сама ему дала, чтобы заложил в ломбард и купил спиртные напитки. В адрес заложить цепочку не удалось, поехал на такси в адрес, заложил с правом выкупа до дата, вернулся, что может подтвердить таксист АХГ. Зашел к ГРС, которой дома уже не было, увез сын. Пытаясь реабилитироваться перед сыном, она сказала, что их у нее украли. Выкупить золотые изделия из ломбарда не удалось. В суде она просила не лишать его свободы, возместить незначительный для нее материальный ущерб. Кроме того, совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. В срок отбытия наказания может быть зачтен период содержания его под административным арестом с 26 мая по 9 июня 2021 г., так как по уголовному делу проводились следственные действия.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда в отношении Самигуллина О.Р. соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В силу ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого им обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

В суде Самигуллин О.Р. показал, что приобрел семена кондитерского мака и растворитель, 4 и 23 марта 2021 г. изготовил на газовой печке наркотическое средство для личного употребления, часть использовал. Остатки хранил у себя дома, в полимерных бутылках из-под растворителя, которые сотрудниками полиции изъяты.

В мае 2021 г. после совместного употребления спиртных напитков по указанию ААА погрузили в трактор под управлением ТБА 2 металлические емкости, стеллаж, сдали, вырученные денежные средства передал ей. После чего забрал с ее разрешения находящийся в доме триммер с целью ремонта, продал А за 500 руб.

В мае 2021 г. после совместного употребления спиртных напитков ГРС предложила свою цепочку обменять на самогон. С ее согласия в адрес заложил в ломбард. Вырученные денежные средства не смог передать, потратил на личные нужды.

Однако, будучи допрошенным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона на предварительном следствии, он показал, что денег на приобретение спиртных напитков не было, зашел во двор ААА, окликнул ее, но никто не ответил. Зашел в приоткрытую дверь, из веранды дома похитил триммер, отнес к себе домой. С территории дома забрал металлические емкости и стеллаж, увез и сдал в пункт приема металла за 3200 руб. Триммер продал.

Когда все спали, снял с шеи ГРС золотую цепочку с кулоном, сдал в ломбард за 23 600 руб. Полученные денежные средства потратил на личные нужды.

По показаниям свидетелей БИА (сотрудника полиции), МВФ и ТДА, ХМТ и СШМ (понятых), в ходе выездов по поступившим информациям о том, что по адрес пахнет растворителем, информации подтвердились. Вызваны следственно-оперативные группы. В доме у Самигуллина обнаружены и изъяты: 3 пластиковые бутылки с жидкостями внутри, ковшик с семенами мака; 2 пластиковые бутылки с жидкостями внутри, шприц, эмалированная тарелка и 2 упаковки от пищевого мака.

По справкам и заключениям эксперта, 2 представленные на исследования жидкости - наркотическое средство экстракт маковой соломы, массами сухого остатка 1,9 г и 2,42 г.

Потерпевший ААА показал, что в доме матери обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества: 2 металлических емкостей, стеллажа, триммера (газонокосилки).

По показаниям свидетеля АГА, знакомая ФАМ и незнакомый Самигуллин погрузили в трактор под управлением ТБА находящийся во дворе ее дома металлические изделия. Взамен обещали отдать деньги и новые пластиковые бочки. Но ничего не дали. Триммер хранился дома в кладовке, забирать его, входить в дом никому не разрешала.

По показаниям свидетеля ТБА, триммер не видел, металл отвезли на металлобазу. В качестве оплаты своих услуг получил 1 металлическую емкость.

По показаниям свидетеля СЗР, за металлическую емкость и стеллаж передал брату 3200 руб.

По показаниям ФАМ, триммер видела в кладовой дома ААА, обстоятельства его хищения не знает. Она разрешилапогрузить на трактор металл со двора дома, про триммер ничего не говорила.

Потерпевшая ГРС показала суду, что Самигуллин снял с нее золотые цепочку и кулон, сообщил о намерении отдать в залог, обещая вернуть 24 числа. Хотя разрешения снимать не давала, покупку спиртных напитков не обсуждали. Сообщила о произошедшем Мухаметьяновой, потом обратилась в полицию.

По показаниям свидетеля МВР, узнав, что пропали золотые изделия, стала звонить своему брату, Самигуллину, который ей нагрубил, перестал отвечать на звонки.

По показаниям свидетеля АХГ, на своей машине оказывал услуги такси. Утром 06.05.2021 г. отвозил Самигуллина к ломбарду в адрес. Тот передал ему 1 тыс. руб., обещал позже отдать 500 руб., оставив залоговый билет со своими данными, чтоб мог найти.

Не верить показаниям потерпевших, свидетелей оснований не имеется. Они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре, существенных противоречий не содержат.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действиям Самигуллина О.Р. дана правильная юридическая оценка.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявленные сторонами ходатайства, замечания на протоколы судебных заседаний рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями. Незаконное проникновение в жилище - противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи.

Сотрудники полиции с понятыми прибыли как 4, так и 23 марта 2021 г. к дому Самигуллина в целях проверки поступивших информаций. Обнаруженные наркотические средства изъяты сотрудниками следственно-оперативных групп. Протоколы осмотров мест происшествий подписаны всеми участвовавшими лицами без замечаний и дополнений, приложены фототаблицы. Использование при этом служебных собак или их неиспользование правового значения не имеют.

В коридор, веранду, кладовую дома ААА он проник незаконно, через незапертую входную дверь с целью совершения кражи. Принадлежность бензинового триммера ее сыну и остаточная стоимость, определенная экспертом, никем не оспаривались, сомнений не вызывают. Приобретен он в 2019 г. за 5400 руб.

На предварительном следствии ходатайств о допросе каких-либо свидетелей им не заявлялось. Вызвать в суд МСА АГТ (без указания адреса), сожителя ФАМ по имени Д (без данных о личности) не представляется возможным.

В суде допрошены потерпевшая ГРС, свидетели ТБА, ААА, ФАМ. Показания потерпевшего ААА, других свидетелей оглашены с согласия сторон. На обеспечении явки свидетеля АХГ никто не настаивал.

Из предъявленного Самигуллину обвинения судом исключено указание на хищение металлических изделий, находящихся во дворе дома, 2 емкостей и стеллажа. Он осужден за кражу триммера. Из показаний самого подсудимого, свидетелей ФАМ, ТБА, Т, А следует, что разрешения входить в дом ААА, забирать оттуда триммер, продавать никто не давал. Он похищен им, предложен к продаже Т и продан А.

В ходе предварительного следствия вывезенные металлические изделия, триммер обнаружены и изъяты, возвращены потерпевшему ААА. Триммер им опознан.

Золотые изделия потерпевшей ГРС, дата г.р., до 24 мая 2021 г., ни позже не возвращены, залоговый билет отдан АХГ, хотя деньги за них (23 600 руб.) осужденным в ломбарде получены. Хищением имущества на сумму более 23 тыс. руб. ей причинен значительный материальный ущерб, согласно материалам дела, проживает она одна, получает пенсию в размере около 12 тыс. руб., иных источников дохода не имеет, выплачивает кредит более 5 тыс. руб. в месяц.

Обращения Самигуллина в июле 2021 г. в различные органы с заявлениями о нарушении ломбардом условий договора займа не свидетельствуют об отсутствии умысла на хищение чужого имущества, состава преступления.

В срок отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы по приговору не засчитываются сроки административных арестов, назначенных судом за административные правонарушения.

Задержан Самигуллин по уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ 09.06.2021 г., мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему судом 11.06.2021 г.

По постановлениям мирового судьи ... от 26.05.2021 г. он признан виновным в совершении 4 марта и 23 марта 2021 г. административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача), и подвергнут административным наказаниям в виде административных арестов на 10 суток. Сроки наказаний исчислены с 01.40 час. 26.05.2021 г.

По постановлению того же мирового судьи от 04.06.2021 г. признан виновным в совершении 18.05.2021 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений) и подвергнут административному аресту на 5 суток. Срок исчислен с 14.05 час. 04.06.2021 г.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание Самигуллину О.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

Судом принято во внимание, что он посредственно характеризуется. Смягчающими обстоятельствами учтены: активное способствование расследованию преступлений, болезненное состояние здоровья, нахождение на иждивении родителя, по состоянию здоровья нуждающегося в дополнительном уходе, фактическое возмещение ААА причиненного ущерба в результате возврата похищенного триммера. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием, по совокупности преступлений, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласна и судебная коллегия.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает до 6 лет лишения свободы, по совокупности преступлений может быть назначено не более 9 лет лишения свободы (ч.3 ст.69 УК РФ).