СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 33-4375/2022
N33-4375/2022
адрес 17 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Ибрагимовой И.Р.
судей Алексеенко О.В.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Усмановой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быстровой ФИО8 к ООО "Меркурий - СБ" о взыскании заработной платы по апелляционной жалобе Чашко ФИО9 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 02 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия
установила:
Быстрова Ю.А. обратился в суд с иском ООО "Меркурий-СБ" о взыскании заработной платы.
В обоснование своих требований указала, что с дата по дата работала на предприятии ООО "Меркурий-СБ", в должности директора. За период с ноября 2020 года по июнь 2021 года ей не была выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила .... Просит суд взыскать с ООО "Меркурий-СБ" задолженность по заработной плате в размере ...
Заочным решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
удовлетворить исковые требования ФИО2 к "ООО Меркурий-СБ" о взыскании заработной платы;
взыскать с ООО "Меркурий-СБ" в пользу ФИО2 заработную плату за период с ноября 2020 года по июнь 2021 года в размере ...;
решение в части выплаты ФИО2 заработной платы за три месяца в размере ... подлежит немедленному исполнению;
взыскать с ООО "Меркурий-СБ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
С данным решением не согласился ФИО1, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его не законность, поскольку резолютивная часть решения не соответствует решению, оглашенному в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Изучив материалы дела, изучив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от дата "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.
Порядок принятия судом решения регламентирован главой 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу требования части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Согласно статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Из вышеприведенных положений закона следует, что с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней. Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной в судебном заседании резолютивной части.
Как следует из протокола судебного заседания от дата, после разбирательства дела суд огласил резолютивную часть заочного решения.
Из аудиозаписи судебного заседания от дата, приобщенной к материалам дела, следует, что судом была оглашена резолютивная часть заочного решение следующего содержания:
"удовлетворить исковые требования ФИО2 к ООО "Меркурий - СБ" частично.
Взыскать с ООО "Меркурий-СБ" в пользу ФИО2 заработную плату в сумме ...
Взыскать с ООО "Меркурий-СБ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...".
Между тем к материалам дела приобщена резолютивная часть иного содержания.
Также резолютивная часть мотивированного заочного решения от дата, изложена следующим образом:
"Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ООО "Меркурий-СБ" о взыскании заработной платы.
Взыскать с ООО "Меркурий-СБ" в пользу ФИО2 заработную плату за период с ноября 2020 года по июнь 2021 года в размере 223 369,90 рублей.
Решение в части выплаты ФИО2 заработной платы за три месяца в размере ... подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО "Меркурий-СБ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
Таким образом вопреки требованиям процессуального закона суд первой инстанции изменил содержание принятого им судебного постановления, что является существенным нарушением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в полном объеме в связи с допущенным судом первой инстанции грубым нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отменяя обжалуемое решение, судебная коллегия принимает новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и исходит из следующего.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из материалов дела следует, что ФИО2 состояла с ответчиком в трудовых отношениях с дата по дата в должности директора общества, что подтверждается трудовым договором дата, приказом N... о приеме работника на работу от дата, приказом об увольнении N... от дата.
В соответствии с трудовым договором работа для ФИО2 является работой по совместительству на 0,5 ставки. Общество гарантирует директору ежемесячное вознаграждение на 0,5 ставки в размере ... без учета районного коэффициента.
Обращаясь с иском ФИО2 указывала на то, что заработную плату за период с ноября 2020 года по июнь 2021 года (8 месяцев) она не получала.
В нарушение статей 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оригиналы расходных кассовых ордеров и расчетные ведомости за спорный период работы истца, ответчик в подтверждение выплаты истцу заработной платы суду не представил, обстоятельства не выполнения работы истцом ответчиком подтверждены не были.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере ..., из расчета (7500+15%) х 8=69000-13% (подоходный налог) =....
Представленная истцом справка о наличии задолженности за указанный период в размере ... рублей не может быть принята во внимание, поскольку подписана самим истцом. Расчет заработной платы не представлен.
Каких либо документов, подтверждающих начисление истцу заработной платы в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, истцом не представлено.
Следовательно, оснований для взыскания с ответчика задолженности в большем размере не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере ... рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО2 частично.
Взыскать с ООО "Меркурий-СБ" в пользу Быстровой ФИО10 задолженность по заработной плате в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Меркурий-СБ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
Председательствующий И.Р. Ибрагимова
Судьи О.В. Алексеенко
Э.Р. Нурисламова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
