СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-1344/2022

г. Уфа 17 марта 2022 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

судей Азнаева И.В. и Рамазанова Р.Р.,

с участием

прокуроров Акмаловой А.Р., Никифорова Ф.Д.,

осужденного Карпова В.Н., его защитников - адвокатов Ильметова Т.Г., Салимова А.С.,

представителя потерпевшей ФИО44,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Салимова А.С. и Ильметова Т.Г. в защиту интересов осужденного Карпова В.Н., апелляционному представлению государственного обвинителя Никифорова Ф.Д. на приговор Кировского районного суда г.Уфы от 20 декабря 2021 года, которым

Карпов В.Н., дата года рождения, гражданин Российской Федерации, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, несудимый,

осужден:

-по ч.1 ст.286 УК РФ (преступление от дата) к 2 годам лишения свободы,

-по ч.1 ст.286 УК РФ (преступление от дата) к 2 годам лишения свободы;

-по ч.1 ст.286 УК РФ (преступление от дата) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По п."в" ч.3 ст.286 УК РФ (преступление от дата) и по ч.6 ст.290 УК РФ оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений. За ним признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда связанного с уголовным преследованием.

К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей:

-с 24 апреля 2019 года по 7 апреля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, с учетом положений ст.72 УК РФ.

-с 7 апреля 2020 года по 22 апреля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ст.72 УК РФ;

-с 22 апреля 2020 года по 10 июля 2020 года два дня нахождения под запретом определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, за один день лишения свободы в колонии-поселении, с учетом положений ст.72 УК РФ.

С Карпова В.Н. в доход муниципального образования Иглинский район Республики Башкортостан взыскан материальный ущерб в размере 11 549 012, 4 рублей.

Наложенные аресты на земельные участки и другое имущество постановлено снять по вступлении приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рамазанова Р.Р., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав осужденного Карпова В.Н., его защитников-адвокатов Ильметова Т.Г., Салимова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокуроров Акмаловой А.Р., Никифорова Ф.Д. и представителя потерпевшей ФИО44 об отмене приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Карпов В.Н. оправдан в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий и в получении взятки в особо крупном размере, из-за отсутствия в его действиях состава преступлений.

Этим же приговором признан виновным в совершении трех превышений должностных полномочий, при заключении договоров аренды земельных участков с ... от дата и даче в письменном виде согласия на переуступку прав и обязанностей третьим лицам по данному договору, при составлении договора передачи ... земельного участка в безвозмездное пользование от дата и в составлении договора купли-продажи земельного участка с ФИО11 от дата, совершенных в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Салимов А.С. в защиту интересов осужденного Карпова В.Н. считает, что обвинительный приговор является незаконным и необоснованным.

По заключению договоров аренды с ... указывает, что дата состоялся аукцион, победителем которого был признан ... По итогам проведения торгов администрацией Иглинского района в лице главы администрации ФИО13 с ... заключены договоры о комплексном освоении территории земельных участков.

В силу п.п.5 п.3 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с лицом, победившим на аукционе и заключившим договор о комплексном освоении территории, договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ ... во исполнение условий договора и целей комплексного освоения, провел инженерные изыскания и работы по планировке и межеванию территории и подготовил соответствующие проекты. Согласно п.13.1. ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления муниципального района были проведены публичные слушания по проекту решения "Об утверждении проекта межевания и проекта планировки территории", по итогам которых были приняты решения "Об утверждении проекта межевания и проекта планировки территории". Согласно утвержденным проектам планировки и межевания территории, в соответствии с положениями п.п.4 п.5 ст.46.4. Градостроительного кодекса РФ и условиям договоров о комплексном освоении территории, были вновь образованы 406 земельных участков, на которых планировалось возвести индивидуальные жилые дома.

На эти земельные участки между ... и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району, были заключены отдельные договоры аренды. В соответствии с п.5 ст.22, Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности третьим лицам без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

По условиям договоров о комплексном освоении территорий земельных участков и договоров аренды земельных участков предусмотрена передача прав и обязанностей по договорам третьим лицам при условии уведомления арендодателя.

Считает, что суд первой инстанции, неверно толкуя закон, делает вывод о невозможности такой передачи, указывая на императивность нормы пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.7 ст.448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

В данном случае, у победителя торгов ... возникли обязательства по Договору о комплексном развитии территории и п.7 ст.448 ГК РФ распространяется только на невозможность передачи прав по договорам о комплексном освоении территории, поскольку лицом победившем на таком аукционе, приобретается право на заключения договора о комплексном освоении территории, а не по договорам аренды земельных участков, которые в силу вышеприведенных норм права (ст.39.6 ЗК РФ), заключаются без проведения торгов.

По мнению защиты, суд первой инстанции не делает различий между правом на заключение договора аренды от самой аренды непосредственно. Это разные правовые дефиниции.

При этом, обязательства ... по комплексному освоению территории не прекращаются.

После утверждения проекта планировки и межевания территории, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, земельный участок размежевывается на земельные участки, на которых планируется возвести индивидуальные жилые дома и объекты коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур, которые в свою очередь не возводятся на землях, предназначенных для жилищного строительства.

Данный вывод корреспондирует с положениями п.8 ст.46.4 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому "Прекращение существования земельного участка, в отношении которого заключен договор, в связи с его разделом или возникновение у третьих лиц прав на земельные участки, образованные из такого земельного участка, не является основанием для прекращения прав и обязанностей, определенных договором".

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что, исходя из целевого назначения, для их комплексного освоения вновь образованные участки могут использоваться лишь совместно, поскольку в ином случае комплексное освоение становится невозможным, основан на неверном толковании норм закона, и поэтому является необоснованным.

В силу п.3 ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Полагает что, ссылка суда на ст.448 ГК РФ (общую норму) недопустима, так как в данном случае предусмотрены специальные нормы закона, регулирующие данные правоотношения.

Действующим законодательством вопросы и критерии предоставления земельных участков для комплексного освоения территорий определены специальными нормами законодательства, установленные ст.46.4 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 39.6, 39.11 Земельного кодекса РФ, в которых нет запрета на переуступку прав и обязанностей по договорам аренды, заключенным для комплексного освоения территорий.

Действительно, пункты 9.1, 9.2 ст.22 Земельного кодекса РФ, как указал суд первой инстанции, допускают возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Однако, в указанных нормах содержится условие по переуступке прав договоров аренды, заключивших договор комплексного освоения территорий в целях строительства стандартного жилья (жилья экономического класса, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров), и указанные нормы не распространяются на договоры аренды земельных участков для обычного комплексного освоения территорий, осуществляемого в соответствии со ст. 46.4 Градостроительного кодекса РФ. И данная статья не содержит запрета на переуступку прав и обязанностей по договорам аренды, заключенных по результатам заключения договоров обычного комплексного освоения территорий.

Комплексное освоение территорий в целях строительства стандартного жилья (жилья экономического класса) осуществляется в порядке ст. 46.5 Градостроительного кодекса РФ. Именно на такое жилье и распространяются все ограничения, предусмотренные ст.22 Земельного кодекса РФ.

Органы предварительного расследования неправильно установили, что жилье, является жильем экономического класса.

В данном же случае аукцион на право комплексного освоения территории проводился в целях строительства не стандартного, а обычного жилья. Если бы проводился аукцион на право заключения договора комплексного освоения территорий в целях строительства стандартного жилья (жилья экономического класса), то указанные обстоятельства и условия строительства такого жилья, в силу положений ст.46.5 ГК РФ, были бы включены в аукционную документацию и в проекты договоров комплексного освоения территории и аренды земельных участков, соответственно, с определенными этой статьей обязательствами и ограничениями для лица, выигравшего торги.

Однако суд первой инстанции, со ссылкой на ст.46.4 Градостроительного кодекса РФ, как было сказано выше, выйдя за пределы, предъявленного обвинения по утверждению защиты незаконно, вопреки законодательному урегулированию данных правоотношений, запретил переуступку прав по договорам аренды, не только лицам заключивших договор комплексного освоения территорий в целях строительства стандартного жилья, но и всем другим, кто не связан обязательствами по строительству жилья экономического класса.

Не обоснован вывод суда о том, что Карпов В.Н., заведомо зная, что условие в п.3.1. Договоров аренды N... и N... земельных участков внесены в нарушение указанных выше статей, не должен был заключать с ... такие договора, которыми ... было предоставлено право передавать свои права и обязанности по этим договорам третьим лицам.

Исходя из вышеприведенных положений Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, Карпов В.Н. знал, что условие пункта 3.1. Договоров аренды абсолютно законны, поэтому и дал согласие на такую переуступку. Вывод суда о имеющемся ущербе также не основан на законе.

Допрошенные в судебном заседании специалисты ФИО63 и Свидетель N 14, подтвердили законность действий Карпова В.Н. в даче согласия на переуступку прав по договорам аренды.

По факту составления договора передачи ... земельного участка в безвозмездное пользование указывает, что дачное некоммерческое товарищество ... создано и зарегистрировано в 2012 году. Членами товарищества являются 211 человек.

Действующее законодательство не устанавливает запрет на членство в садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, лицам, не проживающим на территории, где были зарегистрированы такие объединения. Каждый, кто имеет земельный участок, расположенный на территории некоммерческого объединения, и достиг установленного законом возраста, имеет право вступить в члены этой организации и выйти из нее.

Выводы суда о том, что если садоводческое, огородническое и дачное объединение зарегистрировано на территории Иглинского района РБ, то такое объединение должно состоять исключительно из жителей Иглинского района РБ, является незаконным.

Считает, что такие виды разрешенногоиспользования земельных участков, как "садовый земельныйучасток", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачныйземельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "длядачного строительства", содержащиеся в Едином государственномреестре недвижимости и указанные правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными.

Суд первой инстанции по неизвестным причинам проигнорировал данное обстоятельство, указав, что показания допрошенного в судебном заседании специалиста Свидетель N 14, в которых содержится ссылка на п.7 ст.54 N 217-ФЗ, не являются доказательствами невиновности Карпова В.Н.

Вместе с тем, по мнению защиты именно данные нормы полностью исключают виновность Карпова В.Н. и доказывают необоснованность и незаконность, вынесенного по данному эпизоду, обвинительного приговора.

Относительно доводов суда о том, что на территории "Сосновый бор" имелись объекты, здания, принадлежащие третьим лицам указывает, что принадлежность объекта недвижимого имущества конкретному лицу, возникает только после государственной регистрации такого объекта в установленном законом порядке. Считает, что на момент заключения договора с ДНТ зарегистрированные права третьих лиц на объекты недвижимости отсутствовали. Земельный участок был предоставлен ... законно, в соответствии с п.п.11 п.2 ст.39.10 Земельного кодекса РФ, согласно которого земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

Считает, что ссылка суда первой инстанции на п.10 ст.39.11 Земельного кодекса РФ, как на основание, по которому исключалось предоставление ... земельного участка с видом разрешенного использования "под дачное хозяйство" без проведения публичных торгов, абсолютно незаконна, поскольку в данном пункте устанавливается возможность участия только юридических лиц в аукционе на право заключения договора аренды, а не на право заключения договора передачи в безвозмездное пользование земельного участка.

По факту продажи земельного участка ФИО11 указывает, что суд в приговоре необоснованно сослался на решение Иглинского районного суда от 26 декабря 2016 года, которым ФИО11 отказано в удовлетворении исковых требований в связи с использованием указанного земельного участка не по назначению, имеющиеся на земельном участке постройки в виде теплицы представляют собой временную постройку, и установлено отсутствие на указанном участке объекта капитального строительства. Суд первой инстанции признал постройки, принадлежащие ФИО11 самовольными, без заявленных об этом требований. В материалах уголовного дела имеется заключение эксперта ФИО10, которым установлено, что теплица представляет собой капитальное строение. Кроме этого, на теплицу и хоз.блок в установленном законом порядке были выданы и получены свидетельства о праве собственности. Поэтому вывод суда о том, что теплица представляет собой временное строение без фундамента, не соответствует действительности. Судом не учтено, что земельный участок с момента приобретения права аренды использовался по целевому значению, а именно для овощеводства, обратного материалами уголовного дела не доказано. ФИО11 имел преимущественное право выкупа земельного участка по его кадастровой стоимости. Имел право на выкуп земельного участка по двум основаниям, в том числе и как собственник сооружения, расположенного на спорном земельном участке. Собственность ФИО11 на объекты недвижимости никем не оспорены, недействительными не признаны.

В действиях Карпова В.Н. нет нарушений законности, все действия совершены в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. Выкуп земельного участка был осуществлен ФИО11 по кадастровой стоимости земельного участка, в связи с нахождением на земельном участке объекта капитального строительства. Оснований для отказа в заключении договора купли-продажи, предусмотренных ст.39.16 Земельным кодексом РФ, не было. Также не обоснован и незаконен вывод суда о причиненном ущербе в сумме 2 941 181 рублей.

Таким образом, земельный участок, обремененный правами аренды и собственности имущества, без расторжения соответствующего договора и лишения права собственности конкретного лица, не может быть возращен собственнику и не может быть предметом аукциона.