СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-2890/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Лахиной О.В.,

Фагманова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Мамаюсуповой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ по иску ООО "Феникс" к Шариповой Гильмие Гайнулловне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Шариповой Г.Г., мотивируя его тем, что 05.06.2013 г. между ПАО НБ "Траст" и Шариповой Г.Г. (далее - заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор N 2306144353. В соответствии с условиями кредитного договора Банк представил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 346 862,08 руб. в период с 04.02.2016 г. по 20.02.2019 г.

На момент подачи данного искового заявления ответчиком не погашена задолженность. 20.02.2019 г. Банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору N 2306144353 ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N 2-03 -УПТ. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

В целях взыскания указанной задолженности ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 04.02.2016 г. по 20.02.2019 г. включительно, в размере 346 862,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 668,62 руб.

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2021 года постановлено:

Исковое заявление ООО "Феникс" к Шариповой Гильмие Гайнулловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шариповой Гильмии Гайнулловны в пользу ООО "Феникс" задолженность по договору N 2306144353 от 05 июня 2013г. в общей сумме 346 862,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 668,62 руб.

Не согласившись с принятым решением, Шарипова Г.Г. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, указав, что не была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, срок исковой давности истек.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом приведенных доводов жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2022 года данное дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 850 данного кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предоставление кредита, в том числе путем кредитования счета, с обязательством по уплате процентов осуществляется на основании договора, который должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 05.06.2013 г. ОАО НБ "Траст" и Шарипова Г.Г. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты N 2306144353 на основании заявления-оферты клиента и условиях ранее заключенного договора от 15.02.2013 г. N 2275808383 на приобретение товара (диван). Оба договора заключены в офертно-акцептной форме.

Кредит по Договору N 2275808383 от 15.02.2013 г. был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах.

Кредит по договору N 2306144353 от 05.06.2013 г. был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, тарифах, условиях предоставления и обслуживания кредитов. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкарт счета, о предоставлении в пользование банковской карты.

В заявлении Шарипова Г.Г. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора от 15.02.2013 г. являются действия кредитора по открытию ей счета и специального карточного счета, а условия, тарифы, и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора от 05.06.2013 г. Также в своем заявлении Шарипова Г.Г. выразила свое согласие с условиями по расчетной карте и тарифами к ней, обязалась их соблюдать и просила банк заключить с ней договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ей банковский счет и предоставить в пользование банковскую кредитовую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

В связи с заключением банком и Шариповой Г.Г. договора от 15.02.2013 г., она получила на руки дебетовую карту, с условиями пользования которой она заранее согласилась. Впоследствии по своему желанию она могла активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор - договор от 05.06.2013 г. (договор о расчетной карте). Таким образом, Банк и ответчик по обоюдному согласию заключили смешанный договор от 15.02.2013 г., Шарипова Г.Г. получила дебетовую карту с лимитом разрешенного овердрафта 500 000 руб., под 51,10 % годовых за пользование кредитом.

Из расчета задолженности за период с 05.06.2013г. по 20.02.2019 г. следует, что ответчиком совершены операции по расходу в общей сумме 404211,61 руб., последняя операция по выдаче денежных средств была произведена 04.12.2018 г. на сумму 3 251,25 руб.

Согласно расчету задолженности ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 04.02.2016 г. по 20.02.2019 г. в сумме 346 862,08 руб. из них: 145 145,19 руб. - сумма основного долга; "201 716,89 руб. - сумма неуплаченных процентов.

15.02.2019 г. между ПАО НБ "Траст" (ранее ОАО НБ "Траст") и ООО "Феникс" заключён договор уступки прав (требований) (цессии) N 2-03-УПТ, согласно которому ООО "Феникс" принял от ПАО НБ "Траст" по акту приёма-передачи права требования в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе права банка на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиками денежными средствами, но не оплаченных заёмщиками; права банка, связанные с обязательствами заёмщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заёмщиками; права (требования) переходят в дату перехода.

Разрешая спор, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта "Тарифный план ТП-02" ответчик обязан погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами, путем размещения на счете минимального платежа в размере 6 % от суммы задолженности, но не менее 500 руб.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно материалам гражданского дела, заявление ООО "Феникс" о взыскании с Шариповой Г.Г. кредитной задолженности направлено мировому судье судебного участка N 1 по Хайбуллинскому району (дело N 2-1267/2020) 10.07.2020 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Мировым судьей судебного участка N 1 по Хайбуллинскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Шариповой Г.Г. задолженности по кредитному договору N 2306144353 от 05.06.2013 г. за период с 04.02.2016 г. по 20.02.2019 г. в сумме 364 887,33 руб., из них: сумма основного долга - 145 145,19 руб., проценты за пользование кредитом - 219 742,14 руб.

Определением от 09.10.2020 г. вышеуказанный судебный приказ мировым судьей был отменен, в связи с поступившим возражением.

Таким образом, период с 12.06.2020 г. по 09.10.2020 г. (3 месяца 27 дней) прерывает течение срока исковой давности.

С настоящим иском ООО "Феникс" обратились в суд 27.09.2021 г.

27.09.2021 г. - 3 года - 3 месяца 27 дней = 31.05.2018 г.

В иске ООО "Феникс" просит взыскать задолженность за период с 4 февраля 2016 г. по 20 февраля 2019 г.

Таким образом, по платежам с 4 февраля 2016 г. по 31 мая 2018 г. - срок истек; по платежам, срок исполнения которых наступил с 1 июня 2018 г. по 20 февраля 2019 г. - не истек.

Вместе с тем, исходя из условий договора о повременных платежах ответчика, суд не вправе руководствоваться расчетом истца, который сделан без учета пропуска им срока исковой давности, в связи с чем, судебная коллегия самостоятельно произвела расчет задолженности по правилам повременных платежей и с условием надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

При этом судебная коллегия учитывает, что по состоянию на 05.09.2015 года, согласно расчету истца, сумма задолженности по основному долгу составила 145 145 руб. 19 коп., а после указанной даты расчет истцом не производился.

Согласно Тарифного ТП - 02 (Приложение N 2 к Приказу N 477-П от 24.10.2012) проценты за пользованием кредитом по истечении льготного периода кредитования составляет 0,14% в день (51,1%).

Приведенный ниже расчет свидетельствует о том, что к 01.06.2018 года задолженность ответчика по основному долгу при надлежащем исполнении обязательства путем уплаты ежемесячно минимального платежа в размере 6% от суммы задолженности 145 145 руб. 19 коп. с учетом уплаты процентов 51,1 % годовых составляет 82 722 рубля.