СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22-1478/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х., судей Янбетова А.Р. и Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Куковякине В.В.,

с участием прокурора Аксанова А.Ф.,

защитников - адвокатов Ишкильдина Ф.К., Саксонцевой Э.Р.,

осужденного Балашова А.П. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Салихова Р.Э. и жалобе адвокатов Ишкильдина Ф.К., Саксонцевой Э.Р. в интересах осужденного Балашова А.П. на приговор ... суда ... от 1 декабря 2021 года, по которому

Балашов А.П., дата г.р., судимый:

- 21 мая 2019 года, с последующими изменениями, по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 20.11.2020 г. по отбытию наказания;

- 8 июля 2021 года, с последующими изменениями, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 5 августа 2021 года по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговорами от 8 июля и 5 августа 2021 года к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время нахождения его под стражей с 05.08.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Галимзяновой З.Т., выступления осужденного Балашова А.П. и адвокатов Ишкильдина Ф.К., Саксонцевой Э.Р. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Аксанова А.Ф. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Балашов А.П. признан виновным в незаконном приобретении до 20.20 час. 28.04.2021 для личного употребления и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,267 г, в крупном размере, в полимерном пакетике, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 г составляют значительный размер, свыше 1 г - крупный размер, свыше 200 г - особо крупный размер.

В судебном заседании вину он частично признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственным обвинителем -помощником прокурора ... Салиховым Р.Э. отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе c дополнением защитники осужденного, излагая нормы УК РФ, УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. N 55, просят отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Ссылаясь на то, что при возбуждении уголовного дела нарушены требования уголовно-процессуального законодательства. В основу выводов следствия легли объяснения заинтересованных лиц и данные оперативно-розыскных мероприятий, полученные с нарушениями закона. Это не позволило прокурору, участвовавшему в судебном заседании сформировать и обосновать свою позицию, а суду принять обоснованное процессуальное решение. В приговоре доводы защитника и подсудимого приведены в таком объеме, что понять их существо невозможно. Наличие квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, судом не мотивировано. Доказательства и суждения о доказанности содеянного конкретно подсудимым не приведены. Свою вину в совершении преступления Балашов признал, в содеянном раскаялся. При назначении наказания судом не приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, общий порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и личность подсудимого. Должным образом не учтены смягчающие обстоятельства, то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально обустроен, по месту жительства характеризуется положительно. Не приняты во внимание юный возраст, объяснение как явка с повинной. Несмотря на возможность применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда в отношении Балашова А.П. соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В силу ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты проверены и мотивированно опровергнуты ввиду несостоятельности.

В суде Балашов А.П. показал, что приобретенное через тайник-закладку наркотическое средство не успел поднять, сразу стали избивать и задержали. Сотрудники полиции, исходя из фотографий с его телефона, выкопали закладку, заставили поднять и положить в карман. Признает вину только в приобретении.

Однако, будучи допрошенным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства на предварительном следствии, показал, что за 2400 руб. приобрел наркотическое средство, в земле по присланным на телефон координатам нашел сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Положил в карман куртки. Направился к своему гаражу, чтобы там его покурить. В это время подошли незнакомые люди, представились сотрудниками полиции. Наркотическое средство, сотовый телефон в отделе полиции изъяли.

Изложенные им обстоятельства дела подтверждены показаниями свидетелей ГДС, МРТ, материалами ОРМ "Наблюдение" и иными исследованными судом доказательствами.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действиям Балашова А.П. судом дана правильная юридическая оценка.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не выявлено, все исследованные судом доказательства должным образом оценены.

Наказание Балашову А.П. назначено согласно требованиям ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

Судом принято во внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими обстоятельствами учтены: наличие заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, по совокупности преступлений, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласна и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказаний, назначенных за преступление и по совокупности преступлений, не имеется.

Признание смягчающими обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и применение положений ч.3 ст.68 УК РФ - это право, а не обязанность суда.

Объяснение Балашова не подлежит расцениванию как явка с повинной. По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В ноябре 2020 г. он освободился из мест лишения свободы, в июле, августе 2021 г. осужден за два преступления (совершенные в феврале и марте 2021 г.), одно из которых относится к категории тяжких, к реальным лишениям свободы.

Совершенные им в апреле 2021 г. действия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ по признаку крупного размера изъятого у него наркотического средства.

При опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается (п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ).

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, оформлении и передаче следователю нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено, в связи с чем, результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенных с соблюдением требований УПК РФ и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", обоснованно признаны судом в качестве допустимых доказательств.

Ст.7 закона предусмотрено, что одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшими известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Проведено ОРМ "Наблюдение". Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органу дознания, следователю постановлением начальника ОМВД России по г.Салавату Фахретдинова И.М. от 08.05.2021 г.

Из материалов уголовного дела следует, что провокации со стороны сотрудников отдела полиции не было. Умысел на незаконный оборот наркотического средства возник у Балашова, являющегося потребителем наркотических средств, самостоятельно, независимо от деятельности лиц, проводивших оперативно-розыскное мероприятие. Все подготовительные действия им выполнены, наркотическое средство приобретено и хранилось при нем до задержания сотрудниками полиции.

Проверка оперативной информации о причастности его к незаконному обороту наркотических средств соответствовала задачам оперативно-розыскной деятельности, преследовала конкретную цель.

На предварительном следствии Балашов об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства не заявлял. Доводы об оказании сотрудниками психологического и физического давления по инициативе государственного обвинителя проверены в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, 29.11.2021 г. старшим следователем СО ... БВР в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях сотрудников ОНК ОМВД ... Н, С, ГДС составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ.

Изложенными в приговоре доказательствами, исследованными судом, установлено, что подошел он к гаражу N... гаражного бокса N... ГСК "...", что-то искал в земле, нашел, положил в карман. Выкурил сигарету, направился к проезжей части, был задержан.

Из акта личного досмотра следует, что пакет с порошкообразным веществом изъят из его левого переднего кармана олимпийки в присутствии понятых. Зафиксировано его пояснение, что принадлежит ему. Акт подписан всеми участвовавшими лицами без дополнений и замечаний.

Верно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор ... суда ... от 1 декабря 2021 года в отношении Балашова А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство по представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка:

дело N 22-1478/2022

судья Байгазакова Г.Ш.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка