ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22-1411/2022

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Куковякине В.В.,

с участием прокурора Аксанова А.Ф.,

защитника - адвоката Хозяинова С.В.,

осужденного Сафиуллина А.С. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сафиуллина А.С. и адвоката Абдульмановой Ю.Р. в его интересах на приговор ... суда ... от 22 декабря 2021 года, по которому

Сафиуллин А.С., дата г.р., судимый:

- 19 июля 2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 тыс. руб.;

- 11 августа 2021 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.08.2021 г. В соответствии со ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11.08.2021 г. и полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 19.07.2021 г. назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 15 тыс. руб.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 22.12.2021 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета 1 день за 1 день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Сафиуллина А.С. и адвоката Хозяинова С.В. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Аксанова А.Ф. об изменении приговора, суд

установил:

Сафиуллин А.С. признан виновным в незаконном приобретении утром 23 сентября 2021 г. для личного употребления и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,569 г, в значительном размере, в одном полимерном пакетике с клипсой, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 г составляют значительный размер, свыше 1 г - крупный размер, свыше 200 г - особо крупный размер.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах с дополнением осужденный и защитник просят отменить судебное решение, постановить оправдательный приговор. Ссылаясь на то, что показания свидетелей ШАР, ДАА, СВЕ как доказательства не допустимы. Сотрудники полиции, имея оперативную информацию, позволили Сафиуллину приобрести наркотическое средство и употребить его, совершили провокацию. Свидетели в суде не допрашивались, их показания оглашены. Точный вес приобретенного наркотического средства, как и место задержания не установлены. Протокол осмотра изъятого сотового телефона и заключение эксперта по ватным тампонам со смывами с рук не исследовались. Изложив об употреблении наркотического средства на месте тайника-закладки, суд вышел за пределы предъявленного обвинения. В настоящее время назначенный судом штраф в размере 15 тыс. руб. оплачен. Приговоры должны исполняться самостоятельно.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Сафиуллина А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в суде, показаниях свидетелей ШАР, ДАА, СВЕ, НВД, ГРР, акте личного досмотра с видеозаписью, протоколах выемки, проверки показаний на месте, с фототаблицей, заключениях экспертов и других материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

В суде он показания, данные дознавателю в качестве подозреваемого, подтвердил, показал, что через тайник-закладку в интернет-магазине приобрел наркотическое средство, часть употребил. Оставшуюся часть в пакетике положил в левый нагрудный карман куртки. Немного отойдя, был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство обнаружено и изъято.

Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом и изложенными в приговоре.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не выявлено, все исследованные судом доказательства должным образом оценены.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действиям Сафиуллина А.С. дана правильная юридическая оценка.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание Сафиуллину А.С. назначено согласно требованиям ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

Судом принято во внимание, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется удовлетворительно, жалоб от сожительницы не поступало, к административной ответственности не привлекался. Смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, учтены: объяснение как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору, по совокупности приговоров, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласен и апелляционный суд.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, за пределы предъявленного обвинения, изложенного в обвинительном акте, суд первой инстанции не вышел.

Обстоятельства приобретения наркотического средства массой не менее 0,569 г за 1400 руб. (1450 руб. с банковской комиссией), употребления путем курения у тайника-закладки, его примерный вес установлены показаниями Сафиуллина. Факт употребления части подтверждаются актами его медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения и досмотра, в ходе которого в карманах куртки обнаружены, изъяты сотовый телефон, стеклянная трубка со следовыми остатками вещества.

Из акта личного досмотра также следует, что полимерный пакетик с порошкообразным веществом изъят из его левого нагрудного кармана куртки в присутствии понятых. Зафиксировано его пояснение, что приобрел для личного употребления. Акт подписан всеми участвовавшими лицами без дополнений и замечаний.

По заключению эксперта, на поверхности стеклянной трубки обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производного наркотического средства N-метилэфедрон и следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, основы марихуаны (гашиша и гашишного масла).

При осмотре телефона установлено, что в приложении "Галерея" имеются СМС-сообщение от интернет-магазина "...", фото полянки, стрелкой указано на кустик и координаты 52.86575 и 55.926659.

По показаниям свидетелей ШАР, ДАА, СВЕ - оперуполномоченных отделения по незаконному обороту наркотических средств ОМВД России ..., по оперативной информации о незааконном приобретении и потреблении наркотических средств на 221 км трассы ... возле указателя конца адрес, вблизи адрес в 11.45 час. был задержан Сафиуллин.

Свидетели допрошены на предварительном следствии, в суде первой инстанции их показания оглашены с согласия сторон. На обеспечении явки в суд никто не настаивал.

Свидетель - лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (ч.1 ст.56 УПК РФ).

По правовой позиции Конституционного Суда РФ, не исключается возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, оперативного сотрудника в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Они не могут допрашиваться лишь о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной с соблюдением требований УПК РФ и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", обоснованно признаны судом в качестве допустимых доказательств.

Ст.7 закона предусмотрено, что одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшими известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

ОРМ "Наблюдение" и "Проверочная закупка" в отношении Сафиуллина не проводились.

Из материалов уголовного дела следует, что провокации со стороны сотрудников отдела полиции не было. Умысел на незаконный оборот наркотического средства возник у него самостоятельно, независимо от деятельности лиц, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, все подготовительные действия им выполнены, наркотическое средство за деньги получено.

Проверка оперативной информации о причастности его к незаконному обороту наркотических средств соответствовала задачам оперативно-розыскной деятельности, преследовала конкретную цель.

Ни в ходе дознания, ни в суде первой инстанции доводов о неправомерных действиях сотрудников полиции им не заявлено. Обращение в правоохранительные органы по этому поводу в марте 2022 г. объясняется несогласием с назначенным по приговору от 22.12.2021 г. наказанием.

Приговорами от июля и августа 2021 г. Сафиуллин осужден за преступления, предусмотренные чч.1 и 2 ст.228 УК РФ, с назначением наказаний в виде штрафа и лишения свободы условно, с испытательным сроком. В сентябре 2021 г. вновь совершил аналогичное преступление. Назначенное судом наказание в виде штрафа в размере 15 тыс. руб. исполнено им после постановления приговора от декабря 2021 г., штраф уплачен частями 23.12.2021 г. и 25.01.2022 г.

Верно определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем приговор в отношении Сафиуллина А.С. подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, устранимого судом апелляционной инстанции, необходимости льготного зачета времени содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного не по совокупности преступлений, а по совокупности приговоров.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор ... суда ... от 22 декабря 2021 года в отношении Сафиуллина А.С. изменить:

- зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 22.12.2021 г. до 22.03.2022 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка:

дело N 22-1411/2022

судья Коваленко Л.П.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка