СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 33-4318/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Мугиновой Р.Х., Набиева Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 9 декабря 2021г.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратился с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в размере 9 679 000 руб., прекращении права собственности истца на данное жилое помещение и признании права собственности на данное жилое помещение за Муниципальным образованием городской округ город Уфа РБ. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение; жилой дом, в котором оно находится, признан аварийным и подлежащим сносу. Следовательно, истец имеет право претендовать на получение возмещения за жилое помещение с прекращением своего права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием после выплате истцу его выкупной стоимости. Согласно отчету N 143-21 от 25.05.2021 г., выполненному ООО "Агран-бизнес оценка", возмещение при изъятии вышеуказанного жилого помещения составляет 10 328 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. После уточнения исковых требований истец заявил о взыскании с ответчика возмещения в размере 9 679 000 руб., а также возмещения расходов на проведение досудебной оценки в размере 10 000 руб. и расходов на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб.
В ходе рассмотрения дела Администрация ГО г. Уфа РБ предъявила встречный иск к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу жилого помещения. Встречный иск был принят к производству суда для рассмотрения вместе с первоначальным иском.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 декабря 2021г. постановлено:
"Иск ФИО20 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности истца на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение за ответчиком удовлетворить.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в размере 9 679 000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 10 000 руб. и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.
После выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за муниципальным образованием городской округ адрес Республики Башкортостан.
Встречный иск Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Снять ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адреса".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель администрации городского округа адрес Республики Башкортостан обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и признать заключение эксперта ООО Центр независимых экспертиз "Суд-информ" недопустимым доказательством по делу и исключить его из числа доказательств.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО11 - ФИО12, прокурора ФИО13, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 ЖК Российской Федерации, жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.
Согласно части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, жилой дом, в котором оно находится, признан аварийным согласно заключению Межведомственной комиссии, утвержденного постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ N 5371 от 08.12.2014 г. и включен в Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы, утвержденную постановлением Правительства РБ N 238 от 23.04.2019 г.
Как следует из исковых требований, истцом выбран способ возмещения за аварийное жилое помещение в виде выплаты его выкупной стоимости.
В связи с необходимостью объективного разрешения спора и определения действительной выкупной цены аварийного жилого помещения определением суда от 18.08.2021г. судом первой инстанции определением от 18.08.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЦНЭ "Суд-информ".
Согласно экспертному заключению N 72, составленному ООО "ЦНЭ "Суд-информ" по результатам проведения судебной экспертизы, право требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с учетом округления составляет 9 679 000 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры N 16а, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - 8 975 517 руб., стоимость не произведенного капитального ремонта - 168 145 руб., убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства - 174 000 руб., рыночная стоимость хозяйственных построек - 361 151 руб.
Суд первой инстанции, давая оценку вышеуказанному экспертному заключению, признал его допустимым, достоверным и достаточным доказательством определения выкупной стоимости жилого помещения, указав о том, что экспертиза проведена с выездом на объект исследования с фотофиксацией. Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.
Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.
В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.
Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний, допрошен в судебном заседании.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из вышеуказанного заключения эксперта. Судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда не усматривает, однако считает правомерным изменить решение суда в части суммы возмещения при изъятии жилого помещения по следующим основаниям.
С целью проверки доводов жалобы о том, что заключение эксперта N 72 по указанному гражданскому делу содержит копию технического паспорта инв. N 12777 по состоянию на 29.03.2021 (стр.52) в содержании которого имеется раздел 7 с указанием на литеры Г,Г1,Г2., однако, имеющийся в материалах дела технический паспорт не содержит сведений о литерах Г,Г1,Г2, в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО14 пояснила, что ей для проведения экспертизы были переданы материалы гражданского дела, и эксперт вправе запрашивать правоустанавливающие документы, имеющие значение для проведения экспертного исследования, экспертиза проведена с выездом на объект исследования, осмотр объекта исследования состоялся.
В экспертном заключении указано о том, что осмотр объекта исследования состоялся 13.09.2021 в 09.30. При осмотре присутствовали со стороны ответчика - ФИО15, со стороны истца представители не присутствовали.
Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство представителя Администрации ГО город Уфа о назначении повторной судебной экспертизы, которое отклонено, поскольку отсутствуют основания для назначения повторной экспертизы.
Между тем судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части возмещения выкупной стоимости жилого помещения и судебных расходов, поскольку литеры Г,Г1,Г2 являются самовольными постройками, представитель истца ФИО16 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что согласны на исключение из выкупной стоимости жилого помещения стоимость надворных построек литеры Г,Г1,Г2.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания выкупной стоимости изымаемого жилого помещения и взыскании с ответчика в пользу истца выкупной стоимости жилого помещения в размере 9 317 662 руб. (9678813-361151 стоимость хозяйственных построек).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем расходы на досудебную оценку составят 9600 руб., расходы на проведение судебной экспертизы соответственно 33600 руб.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением эксперта ООО Центр независимых экспертиз "Суд-информ" признаются судебной коллегией несостоятельными, так как повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд правильно принял данное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, выполнено на основании специальной методики и руководящей документации, содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, проведен осмотр жилого помещения, при проведении оценки выкупаемого жилого помещения экспертом было учтено местоположение объекта, категория земель, уровень благоустройства и технического состояния, проведен анализ рынка недвижимости в г. Уфе, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также согласование результатов оценки, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим право на осуществление подобной деятельности. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего заключение, суду не представлено. Заключение не содержит внутренних противоречий, соответствует требованиям законодательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 декабря 2021г. изменить в части суммы возмещения при изъятии жилого помещения, судебных расходов.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес в размере 9 317 662 руб., расходы на досудебную оценку в размере 9600 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 33600 руб.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 декабря 2021г. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2022 г.
Справка: судья 1-ой инстанции Т.А. Мухина
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
