СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-4361/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Мугиновой Р.Х., Набиева Р.Р.

при ведении протокола секретарем Ахмедьяновой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2021г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок площадью 1003 кв.м., с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес. Указанный жилой дом принадлежал отцу истицы ФИО1, приобретен в 1984 году на основании договора купли - продажи у ФИО9 Родители ФИО3 - ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы и проживали в данном жилом доме с 1984 года, о чем сделана соответствующая запись в домовой книге. ФИО1 умер дата. После его смерти во владение ФИО3 перешел жилой дом и спорный земельный участок, расположенные по адресу: адрес. Истец фактически приняла наследство. Земельный участок используется ФИО3 в соответствии с целевым назначением, осуществляется уход за ним. Решением Кировского районного суда адрес от дата за ФИО3 признано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу адрес кадастровым номером N... С целью оформления прав она обратилась в МЗИО РБ с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N... в собственность, на которое письмом МЗИО РБ от дата ответило отказом.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2021г. в удовлетворении искового заявления ФИО3 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок площадью 1003 кв.м., с кадастровым номером N... расположенного по адресу: адрес, отказано.

С апелляционной жалобой обращается ФИО3, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов жалобы указано о том, что судом первой инстанции в ходе судебного заседания и при принятии решения по делу не осуществлена оценка доказательств, представленных истцом. В решении суда отсутствуют выводы по правилам, установленным процессуальным законодательством.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца ФИО10, поддержавшей доводы жалобы, представителя УЗИО Администрации ГО город Уфа ФИО17 полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с соответствии с требованиями действующего земельного законодательства лицо, приобретшее право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности после введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001) вправе приобрести земельный участок без проведения торгов в порядке статьей 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации только путем заключения договора купли-продажи земельного участка.

Между тем с таким решением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, данные выводы основаны на неправильном применении норм материального права и приняты с существенным нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела на основании решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от 04.05.2021 ФИО3 принадлежит жилой с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес. Право собственности на жилой дом признано в порядке приобретательной давности.

Жилой дом, находящийся в собственности ФИО3 расположен на земельном участке с кадастровым номером N... общей площадью 458 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

11.08.2021 ФИО3 обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N....

Письмом от 25.08.2021 за N ПК-06-2/203-Г Управление по г. Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказало истцу в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в связи с тем, что заявитель не обладает правом на бесплатное предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, в собственность граждан осуществляется по общему правилу за плату, право собственности на жилой дом у истца возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации по основаниям, не связанным с наследованием (решение суда о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности), в связи с чем правом на предоставление земельного участка в собственность бесплатно она не обладает.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 4 мая 2021г. по иску ФИО3 к Администрации ГО город Уфа о признании права собственности на жилой дом, установлено, что жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке 1984 года постройки, права и ограничения не зарегистрированы. Согласно техническому паспорту по состоянию на 04.12.1990 владельцем дома указан ФИО1.

Как указано в домовой книге по адресу: РБ, адрес зарегистрирован ФИО1 - отец истца дата., с дата.адрес представленным платежным извещениям, квитанциям, ФИО1 и его супругой ФИО2 за домовладение и земельный участок уплачивался налог.

ФИО1 умер дата, после его смерти приняли наследство его супруга ФИО2, дочери ФИО3, ФИО11, которым дата выданы свидетельства о праве на наследство на акции.

Согласно справке о регистрации по адресу: РБ, адрес зарегистрированы ФИО3 с дата, мать ФИО2 с дата, сын ФИО12 с дата.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем УЗИО Администрации ГО адрес представлены сведения о спорном земельном участке, согласно которым каких - либо ограничений в отношении спорного земельного участка не установлены, указанный земельный участок в границах красных линий не находится.

Судебная коллегия отмечает, что на протяжении длительного времени к ФИО15 какие - либо претензии органы местного самоуправления не предъявляли, не обращались с требованиями о сносе дома и освобождении земельного участка.

В соответствии со статьёй 9,10 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшего на момент приобретения ФИО1 земельного участка, к землепользователям также были отнесены граждане СССР, которым земля предоставлялась в бесплатное пользование.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец приобрела право собственности на земельный участок, поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером N..., площадью - 1003 кв.м., адрес: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2021г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании право собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2022 года.

Справка: судья 1-ой инстанции Галлямов М.З.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка