СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 33-91/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Черткова С.Н.,

судей - Солоповой И.В., Шнайдер О.А.,

при секретаре - Казаниной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жаркова А.В., Жаркова А.В. - Сапунова А.Г. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковые требования Администрации <адрес> к Жаркова А.В., Жаркову А.В. удовлетворены.

На Жаркова А.В., Жаркова А.В. возложена обязанность за свой счет освободить самовольно занятые части земель, прилегающих к земельному участку с кадастровым N, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 123,74 кв.м., с координатами поворотных точек: Н1 (Х 645865.88, Y 1335201.47); Н2 (Х 645865.98, Y 1335204.23); Н3 (Х 645866.69, Y 1335210.07); Н4 (Х 645867.29, Y 1335223.51); Н5 (Х 645861.67, Y 1335225.01); Н6 (Х 645860.81, Y 1335201.98); площадью 227,2 кв.м., с координатами поворотных точек: Н1 (Х 645895.40, Y 1335260.48); Н2 (Х 645894.77, Y 1335264.39); Н3 (Х 645864.64, Y 1335265.49); Н4 (Х 645864.21, Y 1335258.63); Н5 (Х 645894.74, Y 1335256.46) путем демонтажа хозяйственных построек и приведения ограждения земельного участка в соответствие с границами кадастрового учета и возвращении свободным от каких-либо объектов в распоряжение Администрации <адрес>.

Заслушав доклад судьи Шнайдер О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Жаркову А.В., Жаркову А.В. о возложении обязанности за свой счет освободить самовольно занятые части земель, прилегающих к земельному участку с кадастровым N, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 123,74 кв.м. и 227,2 кв.м., путем демонтажа хозяйственных построек и приведения ограждения земельного участка в соответствие с границами кадастрового учета и возвращении свободным от каких-либо объектов в распоряжение Администрации <адрес>. Требования мотивированы тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, категории земель -земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения и обслуживания жилого дома, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В ходе изучения кадастровой документации установлен факт размещения хозяйственных строений с нарушениями относительно границ кадастрового учета, то есть ответчики самовольно заняли часть земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым N. В адрес ответчиков направлялось уведомление о демонтаже хозяйственных построек и приведении ограждения в соответствие с границами кадастрового учета, данное требование ответчиками не исполнено. В настоящее время ответчики продолжают самовольно занимать указанную территорию.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились Жарков А.В., Жарков А.В., в апелляционной жалобе их представитель Сапунов А.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, неверно оценены обстоятельств дела, имеющиеся доказательства. Жилой дом вместе с существующими хозяйственными постройками построен ответчиками в начале 70-х годов, с получением соответствующих разрешений на строительство, на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке в постоянное, бессрочное пользование, в том числе со спорной частью земель. Спорные постройки, о демонтаже которых просит истец, возведены в это же время, существуют в неизменном виде более 40 лет. <дата> ответчиками в администрацию <адрес> поданы документы для заключения соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. <дата> администрацией <адрес> издано соответствующее распоряжение N о подготовке проекта межевания территории спорных земельных участков. Суд не дал оценки данным обстоятельствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Жаркова А.В., представителя Сапунова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации <адрес> Майманову С.А., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, пояснившую, что до разрешения проекта перераспределения земельных участков исполнительный документ по настоящему делу предъявляться не будет, а также оспариваемое решение основанием для отказа в согласовании проекта перераспределения земельных участков не будет являться, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 16 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Земельные участки предоставляются на праве собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками, безвозмездного пользования земельными участками.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым N, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Жаркова А.В., Жаркова А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

В ходе изучения кадастровой документации администрацией <адрес> выявлен факт размещения хозяйственных строений с нарушениями относительно границ кадастрового учета, и самовольного занятия части земель, прилегающих к земельному участку с кадастровым N.

Из схемы границ части земельного участка, подлежащего освобождению, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20), усматривается, что ответчики фактически пользуются землями, находящимися в государственной собственности и прилегающими к земельному участку с кадастровым N, площадью 123,74 кв.м с координатами поворотных точек: Н1 (Х 645865.88, Y 1335201.47); Н2 (Х 645865.98, Y 1335204.23); Н3 (Х 645866.69, Y 1335210.07); Н4 (Х 645867.29, Y 1335223.51); Н5 (Х 645861.67, Y 1335225.01); Н6 (Х 645860.81, Y 1335201.98); площадью 227,2 кв.м, с координатами поворотных точек: Н1 (Х 645895.40, Y 1335260.48); Н2 (Х 645894.77, Y 1335264.39); Н3 (Х 645864.64, Y 1335265.49); Н4 (Х 645864.21, Y 1335258.63); Н5 (Х 645894.74, Y 1335256.46).

На земельных участках по указанным координатам расположены принадлежащие ответчикам хозяйственные постройки, ограждение.

<дата> администрацией <адрес> в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости демонтажа хозяйственных построек и приведении ограждения земельного участка в соответствие с границами кадастрового учета земельного участка в срок до <дата>. Данное требование ответчиками не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку возведенные ответчиками хозяйственные постройки и часть ограждения находятся за пределами их земельного участка, фактически расположены в части на прилегающих земельных участках, оснований для использования которых у ответчиков не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что изначально земельный участок предоставлен Жарковым с учетом спорных земель несостоятельны, поскольку принадлежащий ответчикам земельный участок с кадастровым номером 04:11:020236:122 поставлен на кадастровый учет в иных границах без учета спорных частей земель, об освобождении которых просит администрация <адрес>.

То обстоятельство, что хозяйственные постройки построены ответчиками и существуют в неизменном виде более 40 лет, правового значения не имеет и не подтверждает законность пользования спорными земельными участками.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что ответчиками в администрацию <адрес> поданы документы для заключения соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отклоняются судебной коллегией, поскольку настоящее решение не препятствует разрешению вопроса о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жаркову А.В., Жаркова А.В. - Сапунова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья - С.Н. Чертков

Судьи - И.В. Солопова

О.А. Шнайдер

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2022 года.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка