ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-168/2022

Судья Верховного суда Республики Алтай Солопова И.В., при помощнике судьи Туйденовой Е.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

возвращено исковое заявление ФИО1 об отмене постановления от <дата>, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по <адрес> об отмене постановления от <дата>, взыскании компенсации морального вреда.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ФИО1, указывая, что им заявлялось ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, так как на его лицевом счете отсутствуют денежные средства для ее оплаты, а также вместе с исковым заявлением направлялись документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления. Судом нарушено его право на судебную защиту.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемых к нему документов, установлены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Не выполнение данного требования, в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, влечет оставление искового заявления без движения.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на основании п. 1 и п. 6 ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Истец отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес>, ввиду чего, само по себе данное обстоятельство свидетельствует о затруднительности направления заказными письмами копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, отсутствие возможности исполнить требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ не может служить основанием для ограничения доступа ФИО1 к правосудию.

Кроме того, обжалуемое определение не соответствует другим требованиям процессуального закона.

Пунктом 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В обоснование оставления искового заявления ФИО1 без движения, судья указал, что истцом документ, подтверждающий уплату государственной пошлины не представлен.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ФИО1 заявил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, при этом к иску не приложены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение истца, отсутствие денежных средств на его лицевом счете.

В силу пункта 6 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда должно быть указано судебное постановление.

Вместе с тем, ни в мотивировочной части определения, ни в резолютивной его части, суд не разрешилходатайство ФИО1 об освобождении его от уплаты государственной пошлины, самостоятельного определения по разрешению данного ходатайства также не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить, направить материал в Майминский районный суд Республики Алтай для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Верховного Суда Республики Алтай И.В. Солопова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка