ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 7-135/2022

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе и дополнению к ней ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.12.2021 по делу N ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В своей жалобе и дополнении к ней на постановление судьи ФИО1, просит его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. Также заявитель жалобы полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как рассмотрено судьей городского суда, в то время как, оно подлежало рассмотрению мировым судьей.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ФИО1 по доверенности - ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях - влечет наложение административного штрафа на граждан от пяти до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.

В силу части 1 статьи 24.2 того же Федерального закона N 125-ФЗ граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

Территориальным органом государственной регистрации некоммерческих и религиозных организаций в субъекте Российской Федерации - Республике Адыгея является Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея.

Как установлено судом 20.10.2021 в 14 часов 30 минут, находясь около центрального рынка по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществлял миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства о свободе совести, вероисповедания и о регистрационных объединениях.

Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23.11.2021 <адрес>, рапортом ст. оперуполномоченного ЦПЭ МВД по <адрес> майора полиции ФИО4, объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, иными материалами дела.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают судьи.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Обзоре судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26 "Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2019 в соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26 данного Кодекса, отнесено к исключительной компетенции судей. При этом дела, возбужденные по частям 1 - 4 названной статьи, подлежат рассмотрению мировыми судьями, по части 5 той же статьи - судьями районного суда в связи с наличием в санкции указанной части дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (абзац 2 часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом абзацем 7 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, в случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая дело к рассмотрению, судья городского суда в нарушение требований статей 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учел, что административное расследование в области законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях не предусмотрено частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные обстоятельства, перечисленные в абзаце 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве оснований для рассмотрения дела судьей районного суда, отсутствуют.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено судьей городского суда с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежат отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 декабря 2021 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпи Н.Ш. Бзегежева сь

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка