33-653/2022 от 22 марта 2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 33-653/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Панеш Ж.К.,

судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания - Дауровой М.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и уточнению к апелляционной жалобе заявителя САО "ВСК" на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 NN от ДД.ММ.ГГГГ., и распределении расходов заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины, отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и уточнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 NУN от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления общество указало, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Skoda Yeti, государственный регистрационный знак N, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный знак N, год выпуска - 2000. ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший обратился в САО "ВСК" с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший предоставил транспортное средство на осмотр в САО "ВСК", что подтверждается актом осмотра транспортного средства Nб/н. САО "ВСК" признало случай страховым и 28.03.2019г. выдало заявителю направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "АА-Авто групп".

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в САО "ВСК" с заявлением с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 96000 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 14000 рублей, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ. САО "ВСК" письмом N уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в денежной форме, а также о необходимости предоставить транспортное средство на СТОА ООО "АА-Авто групп" для проведения восстановительного ремонта.

Не согласившись с принятым САО "ВСК" решением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было подано обращение финансовому уполномоченному NN к САО "ВСК" с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 вынесено решение NN о частичном удовлетворении требований Заявителя и взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 17600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. NN.

Не согласившись с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ NN, САО "ВСК" обратилось в суд с иском об отмене указанного решения.

Определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу N исковое заявление САО "ВСК" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, потерпевший обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка N<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка N<адрес> вынесено решение по гражданскому делу N о взыскании с САО "ВСК" в пользу Заявителя страхового возмещения в размере 99772 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2140 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, почтовых расходов в размере 400 рублей, штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с решением суда САО "ВСК" была подана апелляционная жалоба в Ленинский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился в САО "ВСК" с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. САО "ВСК" письмом N уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Просил суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

На обжалуемое решение суда поступили апелляционная жалоба и уточнение к апелляционной жалобе заявителя САО "ВСК", в которых просит решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить требования САО "ВСК". В обоснование доводов указывает, что судом не исполнена обязанность по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Считает, что взысканные судом санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ходатайствует о снижении сумм неустойки, штрафа, финансовой санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Skoda Yeti, государственный регистрационный знак N, в результате которого был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный знак N, 2000 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО "ВСК по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N.

Гражданская ответственность ФИО1 (заявитель) на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставил транспортное средство на осмотр в САО "ВСК", что подтверждается актом осмотра транспортного средства Nб/н.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО "ВСК" организовало проведение независимой технической экспертизы. Согласно калькуляции N, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий составляет 17019 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет - 12796 руб.

САО ВСК признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "АА-Авто групп".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 96000 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 14000 рублей, неустойки. В обоснование своих требований ФИО1 приложил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. N -Ю/19, подготовленное по его инициативе в ООО "ТехАвтоЮг", согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий составляет 255600 рублей, а с учетом износа и округления составляет 144400, рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет - 122600 руб., стоимость годных остатков - 26600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" письмом N уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в денежной форме, а также о необходимости предоставить транспортное средство на СТОА ООО "АА-Авто групп" для проведения восстановительного ремонта.

Не согласившись с принятым САО "ВСК" решением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение финансовому уполномоченному NN к САО "ВСК" с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 вынесено решение NN, которым требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 17600 руб.,

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ NN, САО "ВСК" обратилось в суд с иском об отмене данного решения.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка N<адрес> вынесено решение по гражданскому делу N о взыскании с САО "ВСК" в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 99772 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2140 руб., компенсации моральной: вреда в размере 1000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, почтовых расходов в размере 400 рублей, штрафа в размере 40000 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. САО "ВСК" письмом N уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением страховой компании, потерпевший обратился к финансовому уполномоченному, в связи с чем финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ вынес решение N N от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и постановил:

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 09.04.2019г. по дату фактической выплаты САО "ВСК" страхового возмещения в размере 17600 рублей согласно решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. NN, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1 неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты САО "ВСК" страхового возмещения в размере 99772 руб., согласно решения мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

Общий размер взыскиваемой неустойки не может превышать 400000 рублей (т. 1 л.д. 26-31).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, размера взысканной неустойки относительно суммы страхового возмещения выплаченной с нарушением срока, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанных нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принимая во внимание доводы заявителя о чрезмерности взысканной суммы неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Поскольку решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 99 772 руб., установленный решением финансового уполномоченного общий размер неустойки в сумме 400 000 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем решение финансового уполномоченного N N от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению со снижением верхнего предела взыскания неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения до 200 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

Изменить решение финансового уполномоченного N N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки, снизив верхний предел взыскания неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения до 200 000 рублей.

В остальной части решение финансового уполномоченного N N от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий - Панеш Ж.К.

Судьи - Муращенко М.Д.

Сиюхов А.Р.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка