33-496/2022 от 03 марта 2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-496/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Бейтуганова А.З.,

судей Созаевой С.А. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Кишевой А.В.,

с участием: прокурора Башиева Р.А., истца Тохтамышевой Л.А. и ее представителя Бжамбеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Тохтамышева Л.А. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике" о признании незаконными доклада по результатам проверки от 20.11.2020г. в отношении Тохтамышевой Л.А., приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, срочного контракта о прохождении службы, представления к увольнению и листа беседы, приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнения со службы, возложении обязанности по отмене указанных приказов, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Тохтамышева Л.А. и Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике" на решение Нальчикского городского суда КБР от 19 февраля 2021 года,

установила:

Тохтамышева Л.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике" в котором, с учетом последующих уточнений, просила признать незаконными:

- доклад по результатам проверки от 20.11.2020г. проведенной ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" в части касающейся Тохтамышевой Л.А.;

- приказ ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" от 20.11.2020г. N о наложении на Тохтамышеву Л.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить его;

- срочный контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тохтамышевой Л.А. и руководителем ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР";

- представление к увольнению Тохтамышевой Л.А. со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации от 24.11.2020г.;

- лист беседы с Тохтамышевой Л.А от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной врио начальника ОК ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" С.Ф.З.;

- приказ ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" от 24.11.2020г. Nл/с об увольнении Тохтамышевой Л.А. с занимаемой должности и отменить его;

- восстановить на службе в ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" в ранее занимаемой должности специалиста по работе с личным составом ГК и ПС ОК УВО по городу Нальчику - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" с 24.11.2020г.;

- взыскать с ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" денежное довольствие за период вынужденного прогула по день вынесения судебного решения;

- взыскать с ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" судебные расходы в размере 108 830 руб.;

- взыскать с ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" в счет компенсации морального вреда один миллион рублей.

Помимо этого Тохтамышева Л.А. просила обязать ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР", произвести расчет и выплатить ей командировочные расходы за 2020 год, связанные с её выездом и проживанием в <адрес> в период учебного отпуска по поводу чего, в виду отказа истца от этих требовании в этой части, судом вынесено отдельное определение.

В обоснование иска истец указала, что она в период времени с октября 2011 года по октябрь 2016 года проходила службу в органах внутренних дел, а с октября 2016 года по 24.11.2020г. в Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на различных должностях в специальном звании старший лейтенант полиции.

Приказом начальника ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" от 15.10.2019г. Nл/с она назначена на должность специалиста по работе с личным составом группы комплектования и прохождения службы отделения кадров УВО по городу Нальчику - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" на период отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, старшего лейтенанта полиции К.О.С.

Приказом от 20.11.2020г. N, она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а приказом от 24.11.2020г. Nл/с уволена с занимаемой должности по истечении срока действия срочного контракта.

Считала, что наложенные на нее дисциплинарное взыскание "выговор" и последующее ее увольнение со службы проходили с нарушением установленной процедуры привлечения сотрудника Росгвардии к дисциплинарной ответственности и с нарушением порядка расторжения контракта.

В сентябре 2020 года ей стало известно, что на замещаемую ею должность, собирается преждевременно выйти на службу, находящаяся в декретном отпуске К.О.С., в связи с чем, 10.11.2020г. она с письменным рапортом обратилась к начальнику о назначении ее на любую вакантную должность, среднего начальствующего состава в ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР". 11.11.2020г. указанный рапорт, без рассмотрения по существу был возвращен, в связи с чем, она повторно обратилась к ответчику с аналогичной просьбой. О принятом решении ответчик ее не уведомил и вместо этого организовал необоснованное преследование, назначив 12.11.2020г. проверку, по факту достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год, по результатам которой, приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" от 20.11.2020г. N на нее наложено дисциплинарное взыскание "выговор".

Считала действиями ответчика ей причинены нравственные страдания и причиненный моральный вред оценила в 1000000 руб.

В возражениии ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" просило в удовлетворении исковых требований Тохтамышевой Л.А. отказать за необоснованностью, в связи с тем, что истец уволена правомерно, процедура увольнения соблюдена.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Тохтамышева Л.А. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике" удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить:

-срочный контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Тохтамышевой Л.А. и руководителем ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР";

-представление к увольнению Тохтамышевой Л.А. со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации от 24.11.2020г.;

-лист беседы с Тохтамышевой Л.А проведенной 24.11.2020г. врио начальника ОК ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" С.Ф.З.;

-приказ ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" от 24.11.2020г. Nл/с об увольнении Тохтамышевой Л.А. с занимаемой должности.

Восстановить Тохтамышева Л.А. на службе в ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" в ранее занимаемой должности специалиста (по работе с личным составом) группы комплектования и прохождения службы отделения кадров УВО по городу Нальчику - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" с 24.11.2020г.

Взыскать с ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" в пользу Тохтамышева Л.А. денежное довольствие за период вынужденного прогула в размере 186 484,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 246 484,32 руб.

В удовлетворении требовании Тохтамышева Л.А. о признании незаконными: доклада по результатам проверки от 20.11.2020г. проведенной ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" в части касающейся Тохтамышевой Л.А.; приказа ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" от 20.11.2020г. N о наложении на Тохтамышеву Л.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора и возложении обязанности по отмене этого приказа отказать.

Решение суда о восстановлении Тохтамышева Л.А. на службе подлежит немедленному исполнению.

В дополнительном решении Нальчикского городского суда КБР от 09 марта 2021 года постановлено:

В удовлетворении исковых требовании Тохтамышева Л.А. к ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" в части взыскания 8 830 руб. убытков в виде транспортных расходов, понесенных Тохтамышевой Л.А. отказать.

Не согласившись с данным решением, Тохтамышева Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными доклада по результатам проверки от 20.11.2020г., проведенной ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР", приказа ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" от 20.11.2020г. N о наложении на Тохтамышеву Л.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора и возложении обязанности по отмене этого приказа, а также в части взыскания с ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" в пользу Тохтамышевой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., отменить и принять в этой части новое решение, которым удовлетворить заявленные требования полностью, мотивируя тем, что суд первой инстанции, принимая решение об отказе удовлетворении указанных заявленных требований, пришел к необоснованному выводу о том, что проведенная ответчиком проверка, "подтверждает" факт совершения Тохтамышевой Л.А. проступка, влекущее наложение на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных в ходе судебного рассмотрения, основаны на неверной оценке представленных доказательств, ввиду неправильного толкования и применения норм материального и нарушением норм процессуального права при исследовании обстоятельств по делу.

При разрешении ее исковых требований, ответчик должен был представить суду доказательства, подтверждающие совершение ею коррупционного проступка, влекущее наложение дисциплинарного взыскания. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании исследования и оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статей 67, 71 ГПК РФ выяснить все обстоятельства законности ее привлечения к дисциплинарной ответственности путём проверки наличия указанного ответчиком основания привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе решить вопрос о квалификации конкретных ее действий, как коррупционного проступка. Вышеперечисленные требования закона при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены не были.

Ее доводы, судом оставлены без внимания и не отражены в судебном решении, не приведены мотивы, по которым судом не приняты во внимание ее пояснения и ее представителя и в связи с чем, отдано предпочтение возражениям ответчика.

Полагает, что проведенная проверка, является необъективной и незаконной, проведена была в одностороннем порядке, заинтересованным лицом и с обвинительным уклоном. Выводы, изложенные в оспариваемом докладе по результатам проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону. Таким образом, указанные нарушения установленного порядка проведения проверки и процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности, судом первой инстанции, оставлены без внимания и надлежащей юридической оценки, с учётом подлежащих применению к данным отношениям нормативных положений, вследствие этого, выводы суда, изложенные в оспариваемом решении о том, что дисциплинарное взыскание в виде выговора является адекватным совершенному истицей деянию, следует считать необоснованными.

В части решения суда, с определенным размером компенсации морального вреда, указывает, что при определении размера компенсации морального вреда 30 000 рублей, суд первой инстанции не дал полной оценки всем заслуживающим внимания обстоятельствам, не учел в полной мере степень тяжести причиненных ей физических и нравственных страданий, что после 9-ти лет безупречной службы в МВД по КБР и в УФСВНГ России по КБР она заслужила определенный авторитет и уважение коллег по службе, друзей и родственников. Действия ответчика причинили вред всему тому положительному имиджу, который сформировался за годы её честной и добросовестной службы в правоохранительных органах России. С учетом изложенного, считает, что определенный судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда, является явно заниженной и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Не согласившись с данным решением, Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ частично отменить и вынести новое решение об отказе истцу в части удовлетворенных исковых требований, мотивируя, со ссылками на обстоятельства дела, тем, что выводы суда первой инстанции о незаконности расторжения контракта и увольнение истца со службы в Росгвардии незаконно и необоснованно ввиду того, что в соответствии с ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ срочный контракт, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение (выход на службу временно отсутствующего сотрудника), а сотрудник, замещающий данную должность может быть уволен со службы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ (по истечении срока действия срочного контракта).

Судом первой инстанции не учтены и не нашли своего отражения в Решении свидетельские показания Кярова З.А., Бореновой Ж.Ю., Мамхеговой М.М., которые подтвердили, что процедура увольнения истицы соблюдена ответчиком в полном объеме.

Согласно требованиям решения суда, ответчик поставлен в условия, при которых буквальное исполнение решения суда невозможно. Помимо этого, ответчик обращался в Нальчикский городской суд КБР с заявлением о разъяснении порядка и возможности немедленного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, в части восстановления Л.А. Тохтамышевой на невакантной должности - специалиста по работе с личным составом группы комплектования и прохождения службы ОК УВО по городу Нальчику - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР", в чем ответчику судом было отказано. Таким образом, исполняя буквально решение суда ответчик злостно и целенаправленно должен пойти на нарушение трудовых прав сотрудника, занимающего должность старшего полицейского 2 взвода 2 роты батальона полиции УВО по городу Нальчику - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" (должность которую истец занимала до назначения ее на должность, специалиста (по работе с личным составом) группы комплектования и прохождения службы отделения кадров УВО по городу Нальчику - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, старшего лейтенанта полиции К.О.С.), т.е. без согласия последнего перевести либо вообще уволить с занимаемой должности.

Выводы суда основаны на правовой позиции выраженной Верховным судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ N однако Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики не учтен тот факт, что данная позиция Верховного суда Российской Федерации не является окончательной (устоявшейся). Ввиду изложенного считает, что вывод суда о незаконности увольнения Тохтамышевой Л.А. со службы в Росгвардии по п. 1 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ (по истечении срока действия срочного контракта) считаю ошибочным, сделанным без учета норм материального права, регулирующих порядок назначения сотрудника полиции на иную должность, а также без установления имеющих значение для дела обстоятельств, вынесенным с нарушением норм материального процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР", Тохтамышева Л.А. просит решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции ответчик, в суд не явился.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца Тохтамышеву Л.А. и ее представителя Бжамбеева А.А., поддержавшие свою апелляционную жалобу и полагавшие необоснованной апелляционную жалобу ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР", мнение прокурора Башиева Р.А., который в своем заключении, указывая о законности и обоснованности состоявшегося по делу решения, просил оставить его без изменения, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

Пунктом 9 Указа Президента РФ от 05.04.2016г. N установлено, что до вступления в силу соответствующего федерального закона на лиц, имеющих специальные звания, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения федеральных законов от 19.07.2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 50.1 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 Федерального закона).

В силу ч. 4 ст. 51.1 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения.

Вместе с тем, критериев выбора определенной меры взыскания законодательством не установлено, конкретный вид взыскания определяет уполномоченный руководитель исходя из обстоятельств, а также тяжести совершенного проступка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт о прохождении службы в органах внутренних дел прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срочный контракт, предусмотренный п.п. 2, 3, и 7 ч.5 ст.22 Закона о службе, прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение.

Судом по делу установлено, что 21.02.2020г. Тохтамышева Л.А. представила ответчику Справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. на себя, а также на своего супруга Тохтамышева А.К.

27.10.2020г. в ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" поступило представление прокурора <адрес> о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства о противодействии коррупции при представлении сведении о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год. При этом, в представлении было указано, что Тохтамышева Л.А. в декларации о доходах своего супруга, в разделе "сведения о доходах" либо в разделе "безвозмездные сделки" не отразила наличие у него в собственности автомашины ВАЗ 21074, которая была снята с учета в декларируемый период.