ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2022 года Дело N 33а-577/2022
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
при секретаре: Абазове Э.А.
с участием: представителя административного истца - Зарамышевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к Кочесокову Рустаму Галиевичу о взыскании недоимки по налогу и пени,
по апелляционной жалобе Кочесокова Рустама Галиевича на решение Нальчикского городского суда КБР от 13 января 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
Управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кочесоков Р.Г., в котором просила взыскать с него в счет неисполненной обязанности по уплате недоимки по земельному налогу за 2019 год в размере 602137,9 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Кочесоков Р.Г. является собственником недвижимого имущества - земельных участков и соответственно плательщиком налога на имущество физических лиц. Должнику было направлено налоговое уведомление и требование N 37872 от 14.12.2020 года с датой исполнения обязанности по уплате недоимки до 15 января 2021 года.
Утверждая, что на дату подачи административного искового заявления административным ответчиком начисленные налоги не уплачены, налоговый орган просил суд взыскать с Кочесокова Р.Г. образовавшуюся за ним недоимку по налогам.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 13 января 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.
Считая данное решение незаконным и необоснованным, Кочесоковым Р.Г. подана апелляционная жалоба, с просьбой отменить состоявшееся решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что не извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства суда первой инстанции, поскольку административным истцом в административном иске был неверно указан адрес его места жительства.
Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением судьи Нальчикского городского суда от 24 декабря 2021 г. административное исковое заявление Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике принято к производству суда и начата подготовка дела к судебному разбирательству (л.д. 1).
В административном исковом заявлении местом жительства административного ответчика Кочесокова Р.Г. указан адрес: <адрес> А.
Сопроводительным письмом от 27 декабря 2021 г. копия определения судьи направлена административному ответчику Кочесокову Р.Г. по адресу: <адрес> А (л.д. 30), в котором административному ответчику разъяснено право в 10-дневный срок представить возражения относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Какие-либо возражения от административного ответчика не поступили, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел 13 января 2022 года административное дело в порядке главы 33 КАС РФ.
Вместе с тем возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства определена в статье 291 КАС РФ, согласно пункту 2 которой административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.
В силу статьи 292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (часть 2). В случае если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам (часть 4).
Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд установил, что определение судьи от 24 декабря 2021 г., направленное Кочесокову Р.Г., последним не получено.
В подтверждение вышеизложенного к апелляционной жалобе приложена копия паспорта Кочесокова Р.Г., из которой усматривается, что с 25 июля 2017 года ответчик состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес>.
При таком положении, учитывая, что Кочесоков Р.Г. не имел возможности реализовать свое право на принесение возражений относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу, основания, предусмотренные статьей 291 КАС РФ, для его рассмотрения в порядке упрощенного производства отсутствовали, поскольку административное дело подлежало рассмотрению судом по общим правилам административного судопроизводства с соблюдением вышеуказанных правил извещения лиц, участвующих в деле.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли нарушение права административного ответчика на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, поскольку, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в административном деле, о времени и месте судебного заседания и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 13 января 2022 г. отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Канунников М.А.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
