ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33а-485/2022

Судья Тульского областного суда Епихина О.М.

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев дело по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Веневского районного суда Тульской области от 2 ноября 2021 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о понуждении разместить на официальном сайте Устав муниципального образования, включая изменения и дополнения в соответствующем разделе сайта, признании несоответствующими законодательству протоколов собрания (сходов) граждан,

установил:

ФИО6 обратился с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Центральное Веневского района о понуждении разместить на официальном сайте Устав муниципального образования, включая изменения и дополнения в соответствующем разделе сайта, признании несоответствующими законодательству протоколов собрания (сходов) граждан.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит имущество в деревне Бурдуково Веневского района, где он проживает в доме отца ФИО4, для которого жилой дом является единственным жильем.

Аадминистрация муниципального образования Центральное Веневского района своими действиями (бездействием) по не размещению в нарушение положений Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления", Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решения 14.4 от 29 октября 2019 года, Устава муниципального образования, Положения о сходе граждан нарушило его права и права жителей муниципального образования Центральное Веневского района.

Протоколы собрания (схода) граждан Бурдуково Веневского района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют установленным требованиям и являются незаконными.

Административный истец просил понудить администрацию муниципального образования Центрального Веневского района разместить на своем официальном сайте Устав муниципального образования, включая изменения и дополнения, в соответствующем разделе сайта муниципального образования, а также признать несоответствующими законодательству Российской Федерации протоколы собрания (схода) граждан Бурдуково Веневского района от ДД.ММ.ГГГГ пи ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному иску прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Не согласившись с определением судьи о прекращении производства по административному исковому заявлению, Боядовский А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст. 150, 315 КАС РФ административное дело по частной жалобе рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства административных ответчиков, явка которых не признана судебной коллегией обязательной, извещение которых признано надлежащим.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

Прекращая производство по делу, суд со ссылкой на п.2 ч. 1 ст. 128,, п.1, ч. 1 ст. 194 КАС РФ, указал, что, оспариваемые бездействия по размещению муниципального правового акта - Устава муниципального образования, а также оспариваемые протоколы собраний (сходов) граждан касаются деятельности муниципального образования Центральное Веневского района и населения муниципального образования Центральное Веневского района, к числу жителей которого административный истец не относится, в связи с чем указанными бездействиями, протоколами собраний (сходов) не затрагиваются права административного истца, никаких юридических последствий они для истца не порождают, на него не возлагаются какие-либо обязанности.

При этом, суд принял во внимание, что ФИО7 зарегистрирован по месту жительств <адрес>, жилой дом по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4.

В месте с тем, обращаясь с указанным административным иском ФИО8. ссылался на то обстоятельство, что проживает в жилом доме по <адрес>, который принадлежит его отцу. В обоснование заявленных требований ссылался на нарушение его прав как жителя указанного муниципального образования.

При таких обстоятельствах, только факт отсутствия регистрации ФИО1 по месту жительства в указанном муниципальном образовании не может быть достаточным для вывода суда о том, что оспариваемыми действиями(бездействием), решениями очевидно не затрагиваются права и законные интересы административного истца.

Иных оснований для применения положений п.2 ч. 1 ст. 128,, п.1, ч. 1 ст. 194 КАС РФ обжалуемое определение не содержит.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу по основаниям указанным в п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ является преждевременным, а определение судьи Веневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с направлением дела в тот же суд для рассмотрения в установленном законом порядке.

Приведенные в частной жалобе доводы ФИО1 о незаконности оспариваемых действий, протоколов правового значения для настоящего вопроса не имеют.

Приведенные в жалобе ссылки на отсутствие на сайте суда фамилии судьи на законность обжалуемого определения не влияют.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить, определение Веневского районного суда Тульской области от 2 ноября 2021 года отменить, направить административное дело в Веневский районный суд <адрес> для рассмотрения в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка