СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33-524/2022
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кайгородовой И.В., Савельевой Е.Н.,
при секретаре Ишметовой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сядай Веры Григорьевны на решение Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2021 года, которым постановлено:
Иск Сядай Веры Григорьевны к администрации муниципального образования Аксарковское о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, возложении обязанности заключить договором социального найма оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Сядай В.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Аксарковское о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
В обоснование иска указала, что с 1996 года проживала без государственной регистрации брака с ФИО20 С 2010 года она была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма от 10 апреля 2018 года N 12 ФИО1, проживала с ним совместно и вела общее совместное хозяйство. После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, полагает, что приобрела право пользованию ею на условиях договора социального найма.
В представленных в суд возражениях администрация муниципального образования Аксарковское просила в удовлетворении исковых требований Сядай В.Г. отказать. Указала, что на момент смерти ФИО1 истец являлась нанимателем жилого помещения по договору социального найма в селе Белоярск, впоследствии 13 июля 2021 года договор найма был перезаключен и истец стала членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в селе Белоярске. В качестве члена семьи в договор социального найма в отношении спорного жилого помещения истец не включалась, с таким заявлением в администрацию не обращалась.
В судебном заседании истец Сядай В.Г. и её представитель Вагапов Р.Р. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Аксарковское - Ефимова Е.А. исковые требования не признала.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Сядай В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что, сохраняя регистрацию в жилом помещении по <адрес>, она не являлась членом семьи нанимателя данного жилого помещения. Указывает на доказанность факта вселения и совместного проживания с ФИО1, ведения с нанимателем общего хозяйства с 1996 года в спорном жилом помещении, и отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в отказе суда в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей. Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявила ходатайство о вызове и допросе в суд апелляционной инстанции свидетелей ФИО2 и ФИО3, о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции данное ходатайство было удовлетворено, допрошены в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной истцом Сядай В.Г. и её представителем Квирая В.Ш., выслушав представителя ответчика Лебедеву Е.А., полагавшую решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 по договору социального найма от 08 октября 2012 года являлся нанимателем квартиры, находящейся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (л.д.10-11). Жилое помещение ФИО1 было предоставлено в порядке переселения из села Халаспугор в село Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д.131). С 16 октября 2012 года ФИО1 был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства (л.д.7).
Впоследствии договор социального найма с ФИО1 был перезаключен на основании постановления администрации муниципального образования Аксарковское от 02 апреля 2018 года N 87 (л.д.130) в связи с изменением балансодержателя жилого помещения.
При этом в договоры социального найма на указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 никто не включался, изменения в договор социального найма также не вносились.
Судом также установлено, что в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 по договору социального найма от 14 октября 2009 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в договор была включена истец Сядай В.Г. (л.д.118-122).
25 сентября 2019 года на основании распоряжения администрации муниципального образования Белоярское N 73 Сядая В.Г. стала нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма (л.д.114-117), а 13 июля 2021 года нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма стала вновь ФИО2 При этом истец Сядай В.Г. была включена в договор социального найма на указанное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО2
Из материалов дела видно, что истец Сядай В.Г. была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 2005 года. В квартире, занимаемой нанимателем ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, по месту жительства истец Сядай В.Г. зарегистрирована не была. В договор социального найма нанимателем ФИО1 не включалась. В зарегистрированном браке с ФИО1 не состояла.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.8-9).
20 мая 2021 года в удовлетворении заявления о заключении с Сядай В.Г. договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, администрацией муниципального образования Аксарковское отказано (л.д.60).
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сядай В.Г., суд первой инстанции исходил из отсутствия к тому правовых оснований.
Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правильным по следующим основаниям.
Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Поскольку истец Сядай В.Г. в зарегистрированном браке с нанимателем не состояла, не была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, нанимателем которого по договору социального найма являлся ФИО1; в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма также не была включена, имеет право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 13 июля 2021 года и данное право истец Сядай В.Г. не утратила; в порядке переселения из признанного аварийным и подлежащим сносу дома её жилищные права будут обеспечены путем предоставления благоустроенного жилого помещения, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания истца Сядай В.Г. членом семьи нанимателя по договору социального найма Сядай В.Д. не представлено.
Свидетельские показания ФИО2 являющейся родственником истца, и ФИО3 являющейся знакомой истца, при отсутствии письменных доказательств, подтверждающих признание членом семьи нанимателя лица, не состоявшего в родственных отношениях с нанимателем, проживавшим без государственной регистрации брака, не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении исковых требований.
Наличия исключительного случая, как указано в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, для признания в судебном порядке истца членом семьи нанимателя по договору социального найма ФИО1 судом не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу спора, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем отмену законного и обоснованного решения суда первой инстанции не влекут.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
