СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33-552/2022
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи: Нагорняк М.В.,
помощника прокурора Давыдовой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волковой Елизаветы Сергеевны, Андреевой Натальи Витальевны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2021 года, которым постановлено:
Иск администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично.
Признать Волкову (Попову) Елизавету Сергеевну, Андрееву Наталью Витальевну, ФИО1 не приобретшими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Волкову (Попову) Елизавету Сергеевну, Андрееву Наталью Витальевну, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, район Коротчаево, <адрес>.
В остальной части иска администрации <адрес> отказать.
Решение суда является основанием для снятия Волковой (Поповой) Елизаветы Сергеевны, Андреевой Натальи Витальевны, ФИО1 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с Волковой (Поповой) Елизаветы Сергеевны в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 2.000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Андреевой Натальи Витальевны в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 4.000 (четыре тысячи) рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Нового Уренгоя обратилась в суд с иском к Поповой (Волковой) Е.С., Андреевой Н.В., действующей также как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 с требованиями о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта.
Андреева Н.В., Волкова Е.С. обратились в суд со встречным иском к Администрации г. Новый Уренгой с требованиями о признании их членами семьи умершего нанимателя спорного жилого помещения, признании права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, возложении на Администрацию г. Нового Уренгоя обязанности заключить с Андреевой Н.В. договор социального найма в отношении спорной квартиры, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Волкову Е.С., ФИО1
Определением суда от 05.10.2021 г. производство по настоящему гражданскому делу, в части встречных исковых требований, прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца - Кучерова Ж.А. на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчиков - Десятниченко О. Е. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики Андреева Н.В., Волкова (Попова) Е.С., представитель третьего лица Департамент городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой в судебное заседание не явились, извещены.
Участвующий при рассмотрении дела прокурор Рогова О.О. полагала иск подлежащим удовлетворению.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением суда не согласны ответчики Андреева Н.В., Волкова Е.С.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований иска, полагая его незаконным и необоснованным. Приводит доводы о том, что они были вселены в спорное жилое помещение законно, в качестве членов семьи нанимателя, постоянно с 2000 года проживают в спорном жилом помещении, исполняя все обязанности, предусмотренные для нанимателей на условиях договора социального найма. Считают, что не подлежат выселению из спорного жилого помещения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции определением суда от 05.10.2021 г. прекратил производство по делу в части встречных исковых требований.
Однако, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам от 03.03.2022 г. вышеуказанное определение отменено.
При этом ответчики приводили доводы о том, что являлись членами семьи умершего нанимателя спорного жилого помещения. Об этом и указано в апелляционной жалобе.
Однако надлежащей оценки, доводам ответчиков, относительно данных обстоятельств, в мотивировочной части решения не приведено, а потому указанные обстоятельства подлежат проверке.
Ввиду изложенного, выводы суда нельзя признать правильным и обоснованным, поскольку он сделан без учета названных выше юридически значимых обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела относительно встречного иска, требования которого исключают первоначальные требования. По этим основаниям проверки законности решения суда не возможно, так как оценка решения суда только по первоначальному иску предрешит вопрос о разрешении встречных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
