СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33-19/2022
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Нагорняк М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на заочное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2021 года, в редакции определения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2021 года об исправлении описки.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения ответчика Алейниковой М.М. не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 15 февраля 2014 года между ООО ИКБ "Совкомбанк", в настоящее время ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор в сумме 66 447 рублей 37 копеек под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ФИО1 обязанности по его возврату не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредиту составляет 80 313 рублей 46 копеек. Ссылаясь на положения статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которой кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам просил взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредиту и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 609 рублей 40 копеек.
До рассмотрения спора по существу, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Алейникова М.М., Шевченко Н.М., Выскребенцева К.М.
Заочным решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2021 года,в редакции определения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2021 года об исправлении описки, в удовлетворении требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 Алейниковой М.М., Шевченко Н.М., Выскребенцевой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказано.
С указанным решением не согласен представитель ПАО "Совкомбанк" Насырова Э.Р., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании.
В апелляционной жалобе она ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения. В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 4 статьи 1152 Гражданского процессуального кодекса РФ указала, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Представитель истца, ответчики Выскребенцева К.М., Шевченко Н.М., в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались по имеющимся в материалах дела почтовым адресам, кроме того, информация о слушании настоящего дела также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Алейниковой М.М., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, 15 февраля 2014 года между ООО ИКБ "Совкомбанк", в настоящее время ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N 287839195, по условиям которого им получен кредит в сумме 66 447 рублей 37 копеек под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО1 обязанности по его возврату исполнял ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
По состоянию на 19 марта 2021 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 80 313 рублей 46 копеек, что подтверждается представленным расчетом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском к наследственному имуществу и наследникам умершего.
Разрешая спор по существу заявленных в иске требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку наследникам не были выданы свидетельства о праве на наследство, а также того, что фактически наследники не приняли наследство, то обращение в суд с настоящим иском является преждевременным.
Такие выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат как нормам материального права, так и нормам процессуального права.
Разрешая спор по существу заявленных в иске требований судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела с достоверностью подтверждается наличие кредитных обязательств умершего ФИО1 перед ПАО "Совкомбанк".
По состоянию на 19 марта 2021 года размер задолженности перед истцом составляет 80 313 рублей 46 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Как видно из материалов дела первоначально требования иска были заявлены истцом к ответчику ФИО1. являвшейся супругой заёмщика ФИО1
Вместе с тем, из представленных суду апелляционной инстанции дополнительных доказательств следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти N 10 от 13 января 2015 года произведенной Территориальным отделом ЗАГС Верхнехавского района управления ЗАГС Воронежской области, а также копией свидетельства о смерти I-ПК N 563663 от 14 марта 2017 года.
Таким образом, ФИО1 умерла до смерти ФИО1, в связи с чем, указанное исключает правопреемство применительно к настоящим правоотношениям, а потому в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу в части требований иска к ФИО1 подлежит прекращению.
Из материалов дела также следует, что наследниками умершего ФИО1 являются его дочери Алейникова М.М., Шевченко Н.М. и Выскребенцева К.М.
Согласно копии наследственного дела N 18/2017, 14 августа 2017 года Алейниковой М.М. нотариусу нотариального округа город Салехард ЯНАО Бавдурной Е.А. было подано заявление о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО1
Другие наследники с соответствующими заявлениями, равно как и с заявлениями об отказе от наследства к нотариусу не обращались. Свидетельства о праве на наследство ни одному из наследников не выдавались.
В соответствии со статьёй 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 Постановленияот 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Таким образом, поскольку ответчиком Алейниковой М.М. подано заявление о принятии наследства, именно она является наследником принявшим наследство оставшееся после смерти ФИО1, не зависимо от того, имеется ли отказ других наследников от наследства, а также не зависимо от того было, либо не было, выдано свидетельство о праве на наследство.
В этой связи обязанность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и наследодателем, должна быть возложена на Алейникову М.М. в пределах стоимости наследственного имущества.
Оснований для удовлетворения требований иска к остальным ответчикам (наследникам) не имеется.
Из материалов дела также следует, что ФИО1 на момент его смерти принадлежало следующее имущество: денежные средства в сумме 11 рублей 98 копеек на счете N, денежные средства в сумме 338 рублей 48 копеек на счете N, денежные средства в сумме 11 рублей 40 копеек на счете N, открытых в ПАО "Сбербанк России", всего 361 рубль 86 копеек; 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:07:0100020:14, площадью 1817 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 58,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно впискам из ЕГРН кадастровая стоимость указанных земельного участка и жилого дома составляет 881 844 рубля 61 копейка и 1 105 487 рублей 04 копейки, соответственно.
При отсутствии сведений о рыночной стоимости данных объектов недвижимости судебная коллегия полагает возможным принять во внимание их кадастровую стоимость.
Таким образом, стоимость наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1 и принятого наследником Алейниковой М.М. составляет 331 583 рубля 80 копеек ((881844,61+1105487,04): 6 + 361,86 =331583,80).
В этой связи, поскольку размер задолженности наследодателя перед истцом менее стоимости принятого наследником Алейниковой М.М. наследственного имущества, то с последней в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 80 313 рублей 86 копеек.
Ответчик Алейникова М.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции размер задолженности не оспаривала, против требований о взыскании с неё долга не возражала.
Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Алейниковой М.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 609 рублей 40 копеек.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение:
Прекратить производство по иску ПАО "Совкомбанк" в части требований к ответчику ФИО1, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Алейниковой Марины Михайловны в пользу ПАО "Совкомбанк" денежные средства в сумме 80 313 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609 рублей 40 копеек.
В удовлетворении требований иска в остальной части отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
