СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-514/2022

10.03.2022 г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей коллегии Кайгородовой И.В., Савельевой Е.Н.,

при секретаре Ишметовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" - Ивановой Н.Ю. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.11.2021 по иску Калинина Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Калинин А.А. обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнения) просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ООО СК "ВТБ Страхование") в свою пользу часть уплаченной страховой премии в размере 147 376 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указал, что 11.01.2020 между ним и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 1 308 660 руб. под 11% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения кредитных обязательств в этот же день истец заключил договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование". Размер страховой премии согласно договору составил 172 743 руб., данная сумма была включена в сумму кредита. Размер страховой суммы - 1 308 660 руб. - равен сумме кредита. Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно 05.10.2020. Полагая, что в связи с этим договор страхования прекратился, истец обратился к страховщику с претензией о возврате части внесенной платы (страховой премии) в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. В удовлетворении этой просьбы истца ответчик отказал. Истец с таким отказом не согласился, считал, что поскольку обязательства по кредитному договору им исполнены, задолженность отсутствует, договор страхования прекратился на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. По условиям договора страхования он сохраняет свое действие только до полного погашения кредита и не предусматривает выплату страхового возмещения в случае отсутствия остатка по кредиту при его досрочном погашении. При отсутствии долга по кредиту страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит. Следовательно, истец имеет право на возврат ему части страховой премии пропорционально периоду времени, в течение которого договор страхования уже был прекращен. Так как услугой по страхованию истец добровольно пользовался с 11.01.2020 по 05.10.2020, всего 268 дней, возврату подлежит часть страховой премии в сумме 147 376 руб. исходя из расчета: 172 743 руб. (страховая премия): 1 825 дней (срок страхования) х 268 дней (время пользования услугой по страхованию) = 25 367 руб. (сумма фактически понесенных страховщиком расходов по страхованию); 172 743 руб. - 25 367 руб. = 147 376 руб. - сумма, подлежащая возврату. В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к финансовому уполномоченному, 05.03.2021 получил его решение об отказе в удовлетворении требований, с таким решением истец не согласился, в связи с чем обратился в суд. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, последний вправе требовать компенсации морального вреда, которую оценивает в 50 000 руб., и взыскания штрафа. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 36 000 руб.

В возражениях на исковое заявление ООО СК "ВТБ Страхование" указало, что согласно полису страхования, выданному истцу, страховыми случаями признаются: смерть застрахованного и утрата застрахованным трудоспособности. Кроме того, в п. 12.2 полиса указано, что страхование является добровольным, представляет самостоятельную финансовую (страховую) услугу, не обуславливающую получение кредита. При подписании договора страхования истец был проинформирован, что данный договор не предусматривает возврата уплаченной страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования. Истец пользовался услугой страхования с 11.01.2020, имел имущественный интерес по этому договору. Досрочное погашение кредита не прекращает страховые риски, связанные со страхованием жизни/здоровья истца, и не влечет прекращение договора страхования как самостоятельного договора. В связи с этим ответчик считал заявленные требования о взыскании части уплаченной страховой премии незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также полагал необоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Указал, что требование о взыскании компенсации морального вреда изначально не было заявлено. Просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, возражал против взыскания в пользу истца возмещения судебных расходов. Также заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный Климов В.В. (в лице своего представителя Корнеева А.А.) в письменных пояснениях по иску просил отказать в удовлетворении исковых требований, в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к его компетенции.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Демченко Ж.А. исковые требования поддержала.

Стороны, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Решением Ноябрьского городского суда от 23.11.2021 исковые требования Калинина А.А. удовлетворены частично.

С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Калинина А.А. взыскана страховая премия в размере 147 376 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 76 188 руб., судебные расходы в размере 36 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 448 руб.

С таким решением не согласилась представитель ООО СК "ВТБ Страхование" - Иванова Н.Ю., в апелляционной жалобе просит о его отмене и о принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными договорами, действие договора страхование не зависит от действия кредитного договора, так как договор страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, что не связано с погашением кредитных обязательств. Указывает, что в связи с досрочным погашением истцом кредита страховая сумма не стала равной нулю, по состоянию на 05.10.2020 страховая сумма составляла 1 198 521,29 руб. и досрочное погашение кредита на размер страховой суммы никак не повлияло. Истец был проинформирован о том, что договор страхования не предусматривает возврата уплаченной страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. Взысканный судом штраф несоразмерен причиненному вреду. Несмотря на то, что ответчик просил снизить штрафные санкции, суд должным образом статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применил. Взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя завышены.

В возражениях на апелляционную жалобу Калинин А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом (Калинин А.А. - телефонограммой, представитель ответчика Иванова Н.Ю., финансовый уполномоченный - по электронной почте). Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, 11.01.2020 между Калининым А.А. и ПАО "Банк "ВТБ" заключен кредитный договор N 621/1815-0000344, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 308 660,84 руб. на срок 60 месяцев (до 13.01.2025) под 11% годовых.

В этот же день между Калининым А.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор личного страхования по программе "Защита заемщика автокредита" (полис А05666-621/1815-4508565), предусматривающий страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни сроком действия с 12.01.2020 по 11.01.2025. Страховая премия по договору составила 172 743,23 руб. и уплачена истцом в полном объеме.

Согласно справке ПАО "Банка "ВТБ" задолженность Калинина А.А. по кредитному договору от 11.01.2020 N 621/1815-0000344 по состоянию на 05.10.2020 полностью погашена, договор закрыт.

Калинин А.А. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с претензией от 08.10.2020, в которой заявил об отказе от предоставления услуг по страхованию и потребовал возвращения части страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования - 147 376 руб.

В ответе от 21.10.2020 ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в возврате истцу части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и указало, что в случае намерения истца расторгнуть договор страхования без возврата уплаченной страховой премии ему необходимо подтвердить его решение путем направления страховщику ответным письмом заявления об отказе от договора страхования.

Калинин А.А. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с повторной претензией от 20.01.2021 о возврате части уплаченной страховой премии в размере 147 376 руб. В письме от 05.02.2021 ООО СК "ВТБ Страхование" вновь отказало в удовлетворении просьбы истца, указав, что по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 3 которой при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченной страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Решением финансового уполномоченного от 05.03.2021 Калинину А.А. отказано в удовлетворении требований взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Разрешая заявленные Калининым А.А. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в соответствии с условиями договора страхования полное погашение кредитного обязательства повлекло прекращение договора страхования, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая. Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия задолженности по кредитному договору, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что в случае, если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной статьи предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой статьи, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Согласно пункту 10.1 договора страхования (полиса) от 11.01.2020 N А05666-621/1815-4508565, страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полной объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая в течение периода охлаждения. В рамках данного договора страхования период охлаждения установлен сроком 14 календарных дней с даты его заключения. В соответствии с п. 10.2 полиса страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме при условии, что на дату отказа страховых случаев по нему не наступало.

Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно написанное страхователем, полис, документ подтверждающий оплату страховой премии и копию документа удостоверяющего личность страхователя.

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (14 календарных с даты его заключения), досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 Условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита" (далее - Условия страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при страховании финансовых рисков, если страховой случай произошел в указанный период, обязательство страховщика по выплате возмещения действует до наиболее ранней из двух дат: полного погашения кредита либо даты заключения контракта с контрагентом.

Условиями страхования также предусмотрено, что страховая сумма представляет собой денежную сумму, которая будет выплачена выгодоприобретателю при наступлении предусмотренных в договоре страховых случаев (п. 4.1).

Страховая сумма в отношении каждого заемщика устанавливается в размере 110% от первоначальной суммы кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным и Банком ВТБ 24 (ЗАО), но не более 100 000 долларов США или 3 000 000 руб. в зависимости от валюты выданного застрахованному кредита. Далее страховая сумма равняется 110% задолженности застрахованного по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы (п. 4.2).

При выплате страховщиком страховой суммы банк прекращает все обязательств застрахованного по кредитному договору (п. 4.3).

В приложении N 1 к полису установлен график уменьшения страховой суммы, где также приведены суммы аннуитетных платежей по автокредиту.

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, условия договора страхования не свидетельствуют о взаимосвязи размера страховой суммы с остатком ссудной задолженности и досрочное погашение кредита вовсе не исключает возможность расчета и выплаты страхового возмещения.

Так, пункт 3.2 Условий страхования не применим к спорным правоотношениям, поскольку согласно полису предметом страхования по спорному договору являлись жизнь и здоровье истца, а не страхование финансовых рисков, а поскольку какой-либо страховой случай из числа определенных договором в отношении истца не наступил применение п. 3.2. Условий исключено.

В соответствии с п. 4.2 Условий страхования как на день досрочного исполнения Калининым А.А. его обязательств по кредитному договору так и на день первоначального обращения истца с претензией о возвращении части страховой суммы (05.10.2020 и 08.10.2020 соответственно) согласно графику уменьшения страховой суммы страховая сумма составляла 1 198 521,29 руб.