СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33-367/2022
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Нагорняк М.В.,
с участием прокурора Давыдовой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2021 года в редакции определения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:
Прекратить право собственности Мухамедзяновой Галины Михайловны на земельный участок площадью 402 кв.м. с кадастровым номером N и находящийся на нем индивидуальный жилой дом общей площадью 54,7 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес> путем изъятия с выплатой денежной компенсации на основании заключения эксперта ООО "Негосударственный экспертно-криминалистический центр" от 05 июля 2021 года N 12/21э в размере 6 436 493 рублей.
Взыскать с Мухамедзяновой Галины Михайловны в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., мнение прокурора Давыдовой Л.А. поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения представителя истца - Петренко А.В., действующего на основании доверенности, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехарда обратился в суд с иском к Мухамедзяновой Г.М. о прекращении права собственности на земельный участок площадью 402 кв.м. с кадастровым номером N и находящийся на нём индивидуальный жилой дом общей площадью 54,7 кв.м. с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес> путем изъятия, с выплатой денежной компенсации, за изымаемые объекты недвижимого имущества, установленной на основании отчета об оценке N 2488/20 от 17 августа 2020 года, выполненного ООО "Аналитик Центр" в размере 5 293 750 рублей.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником указанных выше объектов недвижимого имущества. В соответствии постановлением администрации города Салехарда от 08 июня 2020 года N 1389 у ответчика земельный участок и дом изъят путём выкупа для муниципальных нужд. Изъятие имущества в целях, для которых оно изымается, невозможно без прекращения права собственности, однако достичь с ответчиком соглашения о выкупе земельного участка и индивидуального жилого дома во внесудебном порядке не удалось.
В судебном заседании представитель Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехарда Вакула В.В., действующий на основании доверенности, требования иска поддержал, ссылаясь на доводы и обстоятельства, приведенные в нем. Просил определить выкупную цену имущества на условиях истца.
Ответчик Мухамедзянова Г.М., участия в судебном заседании не принимала.
В письменных возражениях на иск представитель ответчика Воронин А.В., действующий на основании доверенности, выразил несогласие с оценкой, представленной истцом.
Помощник прокурора города Салехарда Фролова Т.Ю., действующая на основании удостоверения, в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению и необходимым определить цену выкупаемого имущества по экспертизе, проведённой на основании определения суда.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С указанным решением не согласна прокуратура города Салехарда.
В апелляционном представлении помощник прокурора города Салехарда Фролова Т.Ю., просит решение суда изменить и определить, что право собственности на жилое помещение Мухаметзяновой Г.М. подлежит прекращению после выплаты администрацией муниципального образования город Салехард выкупной цены, поскольку право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника этого помещения без предварительного и равноценного возмещения.
Мухамедзянова Г.М., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав представителя истца, прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик Мухамедзянова Г.М. является собственником земельного участка, площадью 402 кв.м., с кадастровым номером N и находящегося на нём индивидуального жилого дома, общей площадью 54,7 кв.м., с кадастровым номером N по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Распоряжением администрации муниципального образования город Салехард от 18 мая 2018 года N 456-р внесены изменения в документацию по планировке территории. В соответствии с внесёнными изменениями предусмотрена ликвидация земельного участка, предназначенного для размещения индивидуального жилого дома, по адресу: ЯНАО, <адрес>.
Постановлением администрации муниципального образования город Салехард от 08 июня 2020 года N 1389 указанный земельный участок изъят у собственника для муниципальных нужд для целей строительства автомобильной дороги.
15 июня 2020 года в адрес ответчика направлена копия указанного постановления. Также до ответчика доведена информация об изъятии имущества путём выкупа.
02 сентября 2020 года ответчику направлен для ознакомления проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества и проект передаточного акта, отчёт об оценке, на основании которого определена цена изымаемого имущества.
22 сентября 2020 года проект соглашения по заявлению ответчика направлен повторно.
Однако проект соглашения ответчиком подписан не был, что и послужило основанием предъявления настоящего иска в суд.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 приведенной статьи Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В силу части 2 указанной статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 6 этой же статьи, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно статье 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Как следует из материалов дела, истцом определена рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости в размере 5 293 750 рублей, что подтверждается отчетом об оценке от 17 августа 2020 года N 2488/20, выполненным ООО "Аналитик Центр".
В связи с несогласием ответчика с размером возмещения, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Негосударственный экспертно-криминалистический центр".
Согласно экспертному заключению от 05 июля 2021 года N 12/21э, выполненному по поручению суда первой инстанции, рыночная стоимость имущества, а также убытков в связи с его изъятием, определена в размере 6 436 493 рубля.
Разрешая спор по существу заявленных в иске требований, суд первой инстанции, установив соблюдение процедуры изъятия земельного участка и расположенного на нем жилого дома для муниципальных нужд, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности ответчика на объекты недвижимости путем их изъятия, с выплатой возмещения в размере, установленном судебной оценочной экспертизой.
Решение суда в данной части участвующими в деле лицами не оспаривается, а потому в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, проверке в апелляционном порядке в указанной части не подлежит.
Вместе с тем, при постановлении по делу решения судом первой инстанции не учтено, что в силу приведенных выше положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника этого помещения без предварительного и равноценного возмещения.
В связи с чем, прекращение права собственности на принадлежащие ответчику объекты недвижимости возможно только после выплаты собственнику выкупной стоимости объектов недвижимости.
Однако в резолютивной части решения суда первой инстанции соответствующие выводы отсутствуют, в связи с чем, решение суда подлежит изменению, с дополнением резолютивной части выводами о прекращении права собственности ответчика на объекты недвижимости после выплаты равноценного возмещения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2021 года в редакции определения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2021 года об исправлении описки изменить в части, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:
"Прекратить право собственности Мухамедзяновой Галины Михайловны на земельный участок, площадью 402 кв.м., с кадастровым номером N и находящийся на нем индивидуальный жилой дом, общей площадью 54,7 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> путем изъятия с выплатой денежной компенсации на основании заключения эксперта ООО "Негосударственный экспертно-криминалистический центр" от 05 июля 2021 года N 12/21э в размере 6 436 493 рублей, после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости".
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
