СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 22-490/2022
г. Ханты-Мансийск 17 марта 2022 года.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Чистовой Н.В.
судей Харитошина А.В., Матвеевой Н.Г.
при секретаре Зенченко А.В.
с участием: прокурора Кудинова Ю.В.
адвоката Ростовщикова А.А.
осужденного Пантелеева А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Ковальчук Н.Н. и осужденного Пантелеева А.Ю. на приговор Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2021 года, которым
Пантелеев А.Ю., <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:
23 января 2019 года по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 22 мая 2020 года по отбытию срока наказания;
10 сентября 2020 года ( с учетом изменений внесенных в приговор 05 февраля 2021 года) по ч.1 ст.119 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
23 апреля 2021 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден в зале суда в связи с отбытием наказания,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 сентября 2020 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 10 сентября 2020 года и окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено временя содержания Пантелеева А.Ю. под стражей в соответствие со ст.72 УК РФ с 06 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление осужденного Пантелеева А.Ю. и адвоката Ростовщикова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кудинова Ю.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Пантелеев А.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Х вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено (дата) года в п.(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Ковальчук Н.Н. в интересах осужденного Пантелеева А.Ю. просит приговор изменить и смягчить наказание, указывая на то, что суд установил наличие у Пантелеева А.Ю. смягчающих обстоятельств: явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, противоправное аморальное поведение потерпевшего, оказание первой помощи потерпевшему, но при назначении наказания фактически не учел их в полной мере и назначил чрезмерно суровое наказание без учета личности Пантелеева А.Ю. его положительных характеристик.
В апелляционной жалобе осужденного Пантелеев А.Ю. просит приговор изменить, смягчить наказание, указывая на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначил чрезмерно суровое наказание.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного гособвинитель прокурор Митина Ю.В. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.
Доводы защиты и осужденного, изложенные в апелляционных жалобах, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.
Выводы суда о виновности Пантелеева А.Ю. в инкриминированном ему деянии основаны как на признательных показаниях самого Пантелеева А.Ю., так и на совокупности исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Действиям Пантелеева А.Ю. дана правильная юридическая квалификация.
Суд исследовал и дал надлежащую оценку в приговоре всем доказательствам, представленным сторонами, и мотивировал свои выводы.
Приговор постановлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона на совокупности достоверных, допустимых и достаточных доказательствах.
В соответствие с ч.4 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Пантелеева А.Ю., его положительные и отрицательные характеристики, возраст и состояние здоровья, смягчающие обстоятельства: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, а также учел наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, который согласно п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.
При назначении наказания суд обсудил вопрос о возможности применения в отношении Пантелеева А.Ю., положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73 УК РФ и обоснованно не нашел тому достаточных законных оснований.
Наказание Пантелееву А.Ю. за совершенное преступление назначено в соответствие со ст.60УК РФ, а окончательное наказание в соответствие со ст.70 УК РФ.
Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания Пантелееву А.Ю., как и нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2021 года в отношении Пантелеева А.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащемся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.401.13 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
