СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-482/2022

г. Ханты-Мансийск 16 марта 2022 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Кудинова Ю.В.

адвоката Анисимова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием по апелляционному представлению прокурора Батраева В.Ю. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2021 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного Дорофеева А.Д., (дата), и не отбытая часть наказания по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2020 года в виде лишения свободы, заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы на срок 05 месяцев 14 дней, установлены ограничения и обязанности.

Заслушав выступление прокурора Кудинова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Анисимова И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2020 года Дорофеев А.Д. осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Этим же приговором он также был осужден по ст.264.1 УК РФ и освобожден от наказания на основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

Осужденный Дорофеев А.Д. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, которая составляла 5 месяцев 14 дней, более мягким видом наказания.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свое решение тем, что осужденный Дорофеев А.Д. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор Батраев В.Ю. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, материалы направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, за время отбывания наказания Дорофеев А.Д. получил только одно поощрение, представитель администрации исправительного учреждения, несмотря на положительную характеристику осужденного, не поддержал его ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания, представитель потерпевшей М. также не поддержала ходатайство осужденного, суд данным обстоятельствам должной оценки не дал.

В возражении на апелляционное представление осужденный Дорофеев А.Д. просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствие с п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

По делу имеются такие нарушения закона.

Согласно ч.2.1 ст.399 УПК РФ при рассмотрении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствие со ст.80 УК РФ, в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи, о времени и месте судебного заседания, а также о возможности участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи они должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из представленных материалов, в нарушение указанных выше требований закона, о времени и месте судебного заседания представитель потерпевшей М. была извещена только телефонограммой в день судебного заседания 3 декабря 2021 года за 05 минут до начала судебного заседания (л.д.46), а право о возможности участия её в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи не разъяснялось.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку мнение представителя потерпевшего по заявленному осужденным ходатайству, могло повлиять на выводы суда.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении о незаконности выводов суда, в силу положений ст.389.19 УПК РФ подлежат рассмотрению и оценке судом при новом судебном рассмотрении ходатайства осужденного.

Руководствуясь статьями 389.15,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2021 года об удовлетворения ходатайства осужденного Дорофеева А.Д. о замене, не отбытой части наказания по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2020 года, более мягким видом наказания - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка