СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33-1572/2022
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Воронина С.Н., Протасовой М.М.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунамалян Армена Серёжаевича к Гришину Владимиру Васильевичу, Гришиной Любови Даниловны, ООО "Веста" о возмещении ущерба, о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "Веста" на решение Радужнинского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Веста" в пользу Дунамалян Армена Серёжаевича материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 61 241,0 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 187,0 рублей.
Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,
установила:
Дунамалян А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Гришину В.В., о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 61 241,0 рублей, о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения - (адрес). (дата) в 02.15 час. произошло затопление квартиры истца, по причине отрыва резьбового соединения трубопровода горячего водоснабжения в квартире (номер), расположенной этажом выше в доме (номер) собственником которой является Гришину В.В. Согласно отчету сумма причиненного ущерба составила первоначально 97 730,0 рублей, дополнительно 73 511,0 рублей. Учитывая ранее выплаченные денежные средства ответчиком в размере 110 000,0 рублей, и оценки причиненного ущерба, остаточная невыплаченная стоимость причиненного ущерба составляет 61 241,0 рублей. Просил взыскать размер причиненного вреда, а также расходы на подготовку заключения 5 000,0 рублей, компенсацию морального вреда 20 000,0 рублей.
В рамках разрешения спора, судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО "Веста" и Гришина Л.Д.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика - Гришиной Л.Д., с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Ответчик - Гришин В.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на ответственность управляющей компании.
Представитель ответчика - ООО "Веста" иск не признал, указывая на ответственность собственником жилого помещения.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - ООО "Веста", просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что затопление произошло по причине разрыва гибкой подводки ГВС, который не является зоной ответственности управляющей организации. ООО "Веста" не осуществляет и не регулирует подачу водоснабжения в многоквартирные дома, данную услугу оказывает ресурсоснабжающая организация. Считает, что ущерб причинен по вине собственников квартиры, которыми не была соблюдена технология установки гибкой подводки ГВС. В момент порыва гибкой подводки давление в трубе ГВС не превышало норму, что исключает факт гидроудара, в связи с чем, считает необоснованным вывод эксперта о разрыве гибкой подводки по причине гидроудара.
Стороны или их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).
Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец является собственником квартиры (номер), по адресу: (адрес). (дата) в 02.15 часа, по причине отрыва резьбового соединения трубопровода горячего водоснабжения в (адрес), произошло затопление квартиры (номер).
Установлено, что собственниками квартиры (номер) являются ответчики - Гришин В.В., Гришина Л.Д. При этом, организацией по управлению многоквартирным домом, в рамках заключенных договоров, осуществляет ответчик - ООО "Веста" (с 2007 года).
На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГПК РФ).
В обоснование заявленных требований сторона истца, ссылаясь на выводы экспертов по оценке, указывает, что в результате произошедшего затопления заявителю причинены убытка, часть которых возмещена, размер убытков (ущерба) который не возмещен, составляет 61 241,0 рубль.
Указываемый истцом размер ущерба, ответчиками не оспаривается.
В силу положений ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Установлено и не оспаривается, что разрыв гибкого трубопровода (гибкой подводки) горячего водоснабжения произошел в зоне ответственности собственника жилого помещения - квартира (номер).
В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с нормами части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
С учетом доводов сторон, представленных по делу доказательств, имеющихся разногласий и возникновения вопросов, требующих специальных знаний, судом первой инстанции по делу назначалась судебная экспертиза.
Согласно выводам из заключения эксперта ООО "СК" (номер) от (дата) следует: причиной разгерметизации системы горячего водоснабжения в квартире (номер) является нарушение режима подачи воды в системе ГВС, а именно значительное превышение рабочего давления в системе.
При этом, в исследовательской части экспертного заключения эксперт приходит к выводам (по месту порыва гибкой подводки ГВС под раковиной ванной комнаты квартиры (номер)), что:
- деформации на элементах трубопровода не обнаружены, умышленное воздействие на элемент гибкой подводки не может рассматриваться как причина аварии;
- исключается причина брака в разорванной гибкой подводке;
- отсутствуют нарушения в технологии сборки гибкой подводки;
- на момент аварии температура наружного воздуха составляла в дневное время -28С, в ночное -43С.
Эксперт указывает, что причина аварии в системе ГВС в ванной комнате жилого помещения (квартиры (номер)) является резкое кратковременное повышение рабочего давления (гидравлический удар). Поврежденная гибкая подводка является конечным элементом ГВС (системы горячего водоснабжения) жилого помещения (квартиры). Максимальное давление вследствие гидравлического удара приходится на конечный элемент системы. Гидравлический удар возникает при резком повышении давления в системе при резком торможении (ударе) движущегося потока воды. При гидравлическом ударе может разорвать любую трубу и фитинг. Вследствие чего произошла разгерметизация фитинговых соединений гибкой подводки в квартире (номер).
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При наличии экспертного заключения ООО "СК" (номер) от (дата), с учетом доводов, возражений и позиции представителя ответчика - ООО "Веста", суд первой инстанции в судебном заседании от (дата) ставил на разрешение вопрос о наличии оснований для проведения по делу повторной или дополнительной экспертизы, однако, представитель ответчика отказался от проведения по делу дополнительны экспертных исследований.
Проанализировав содержание выводов и заключения эксперта, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что данное заключение удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом первой инстанции установлено отсутствие виновных действий (бездействий) ответчиков - Гришина В.В., Гришиной Л.Д. в разрыве гибкой подводки ГВС под раковиной ванной комнаты в квартире (номер), в результате которой стороне истца были причинены убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
При этом, для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, размер убытков.
Из приведенных выше правовых норм следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны ответчика - ООО "Веста" допустимых и достоверных доказательств, указывающих на исключение виновных действий (бездействий) со стороны Общества в причине затопления квартиры истца.
В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг.
Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в соответствии с п. 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ).
Подпунктом "к" п. 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества включает в себя, в том числе:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).
Согласно пункту 13 Правил N 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 4 170 (далее Правила N 170).
Правила N 170 являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В соответствии с разделом 2 Правил N 170 система технического обслуживания жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнения работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 Правил N 170).
