СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 33-129/2022

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Жирных А.В,, Жирных Н.А. на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17.01.2022, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Жирных А.В,, Жирных Н.А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" об исключении из программы участников страхования, взыскании платы за подключение, страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жирных А.В., Жирных Н.А. обратились в суд к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") об исключении из программы страхования, взыскании платы за подключение к программе страхования и страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Указали, что 01.02.2019 заключили с банком кредитные договоры сроком на 60 месяцев, при заключении которых подписали заявления на присоединение к программе страхования, внесли в ООО СК "ВТБ Страхование" страховую премию. 30.09.2019 досрочно погасив кредит, обратились в банк с заявлениями о возврате страховой премии, в удовлетворении которых им было отказано. За разрешением спора обратились в суд. Судом первой инстанции в удовлетворении их исковых требований было отказано. Суд апелляционной инстанции отменил решение, оставив иск без рассмотрения для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путём обращения к финансовому уполномоченному. После отказа финансового уполномоченного в принятии их обращений, они вынуждены повторно обратиться в суд с указанными требованиями.

Просили признать прекращенными с 30.09.2019 договоры оказания услуг по присоединению к программе страхования от несчастных случаев, болезней; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Жирных А.В. убытки в сумме 56 456 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, в пользу Жирных Н.А. убытки в сумме 40 251 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф; взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Жирных А.В. убытки в сумме 7 120 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, в пользу Жирных Н.А. убытки в сумме 5 076 рублей 81 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Суд постановилуказанное определение.

В частной жалобе Жирных А.В., Жирных Н.А. просили определение отменить, исковое заявление принять к производству.

Указали, что вопреки выводам суда ими соблюдён досудебный порядок, поскольку они направили финансовому уполномоченному все необходимые документы, в том числе апелляционное определение. Однако им было отказано в принятии обращения к рассмотрению. Считают, что финансовый уполномоченный действовал сугубо по формальным основаниям, несмотря на наличие информации об отказе финансовых организаций в удовлетворении их требований.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Как следует из части 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг предусмотрено, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придёт к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюдённым, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьёй на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя досудебный порядок считается соблюдённым, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Указанная правовая позиция содержится в ответе на вопрос N 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, а также в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Из содержания уведомлений службы финансового уполномоченного от <...> N <...>, от <...> N <...> об отказе в принятии обращений Жирных А.В., Жирных Н.А. от 17.09.2021 и 27.09.2021 к рассмотрению следует, что причиной отказа послужило непредставление ими доказательств обращения в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением (претензией) по предмету спора в порядке, предусмотренном статьёй 16 Закона N 123-ФЗ, и отсутствие в обращениях сведений, подтверждающих направление претензии в Банк ВТБ (ПАО), имевшее место не ранее 01.01.2021.

Возвращая исковое заявление Жирных А.В., Жирных Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что приложенный к иску ответ финансового уполномоченного об отказе в принятии их обращения доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не является.

Вместе с тем, суд не учёл, что при несогласии потребителя с отказом в принятии его обращения к рассмотрению финансовым уполномоченным именно на суде лежит обязанность по проверке правильности установления обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием оснований для отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным.

Между тем материалами дела подтверждается, что заявителями в адрес банка уже направлялись претензии, на которые 07.11.2019 получен ответ об отсутствии оснований для возврата страховой премии, так как после полного погашения кредитной задолженности их участие в программе страхования продолжается в соответствии с её условиями. В свою очередь Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг не предусматривает обязанности потребителя повторно обращаться с заявлением в финансовую организацию после 01.01.2021 в случае, если претензия в финансовую организацию потребителем направлялась до указанной даты.

В силу того, что банк, осуществляя присоединение заявителей к программе страхования, выступал в качестве поверенного страховой организации, оснований для их обращения в ООО СК "ВТБ Страхование" с отдельной претензией с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не имелось.

При таких обстоятельствах финансовым уполномоченным необоснованно отказано заявителям в принятии их обращения к рассмотрению, в свою очередь, вопреки выводу суда, представленное ими уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии их обращения к рассмотрению является надлежащим доказательством, подтверждающим соблюдение ими досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене с направлением настоящего искового заявления с приложенными к нему материалами в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.01.2022 отменить.

Исковое заявление Жирных Андрея Викторовича, Жирных Натальи Анатольевны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" об исключении из программы участников страхования, взыскании платы за подключение и страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа направить в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Частную жалобу Жирных Андрея Викторовича, Жирных Натальи Анатольевны считать удовлетворённой.

Председательствующий Ю.Г. Золотарева

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка