СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-101/2022

Суд Еврейской автономной области

в составе председательствующей судьи Журовой И.П.,

при секретаре Мерзляковой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Смирновой Н.Н. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 29 декабря 2021 года, которым

Смирновой Н.Н., <...>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив существо обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённой Смирновой Н.Н. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.Н. осуждена 25 февраля 2021 года мировым судьёй Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (с учётом кассационного определения от 22.06.2021) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Конец срока наказания - 11.05.2022 года.

Отбывая наказание в <...> ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО, осуждённая Смирнова Н.Н. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 29 декабря 2021 года в удовлетворении данного ходатайства осуждённой отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая Смирнова Н.Н. выражает несогласие с решением суда, приводя доводы, указанные в её ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Она именно указывает, что выходит на работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ, принимает активное участие в общественной и спортивно-культурной жизни отряда, не имеет взысканий, нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не допускает. С 16.11.2021 работает в должности <...>, где нарушений трудовой дисциплины не допускала. Вину в совершённом преступлении полостью признала, в содеянном раскаялась, однако представитель исправительного учреждения не поддержал её ходатайство, указав на то, что она характеризуется отрицательно и в её поведении не прослеживается длительная положительная динамика. Просит пересмотреть постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.12.2021.

Возражения на апелляционную жалобу осуждённой от сторон не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены указанного постановления, поскольку оно соответствует требованиям, установленным ч. 4 ст. 7 УК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом, при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

При рассмотрении ходатайства осуждённой Смирновой Н.Н. вышеназванные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Суд, исследовав представленные материалы, принял во внимание поведение осуждённой за весь период отбывания наказания и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания достигнуты, и осуждённая за умышленное преступление (причинение в состоянии алкогольного опьянения легкого вреда здоровью потерпевшего с применением ножа в качестве оружия), Смирнова Н.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы.

При этом суд исследовал и проверил, все представленные администрацией характеризующие осуждённую сведения, а также принял во внимание мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших нецелесообразным замену осуждённой неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Сам по себе факт отбытия лицом определённого срока наказания, предоставляющего осужденному лишь право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не означает обязанность суда принять, безусловно, положительное решение по данному вопросу. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является мерой поощрения для осуждённого и правом суда.

Представленная на осуждённую Смирнову Н.Н. в суд характеристика содержит как положительные, так и отрицательно характеризующие осуждённую сведения. Оснований сомневаться в объективности выданной характеристики, не имеется. Характеристика подписана начальником участка и согласована с другими должностными лицами исправительного учреждения, и кроме того, она подтверждается другими материалами, в частности справкой о поощрениях и взысканиях осуждённой, в соответствии с которой осуждённая за всё время отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет.

Принимая решение по ходатайству осуждённой, суд пришёл к убеждению, что цели уголовно-исполнительного законодательства в виде исправления осуждённой достигнута не была, в связи с чем осуждённая Смирнова Н.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей приговором суда наказания, и в соответствии с требованиями закона вынес решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований для переоценки вышеуказанных обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения по ходатайству осуждённой Смирновой Н.Н., в порядке ст. 80 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осуждённой о том, что она не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, принимает все меры к исправлению, добросовестно относится к труду, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, как и представленные ею в суд апелляционной инстанции дополнительные документы, в том числе о получении в феврале 2022 года поощрения в виде благодарности, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом. Кроме того, поведение осуждённых в режимных учреждениях иным быть и не должно, соблюдение установленного порядка отбывания наказания и положительное поведение, является в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью каждого осуждённого.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 29 декабря 2021 года в отношении осуждённой Смирновой Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Судья И.П. Журова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка