СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-110/2022

Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,

при секретаре Мерзляковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кузнецова С.А. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 января 2022 года, которым

Кузнецову С. А., <...>, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 1 год 5 месяцев 2 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив доклад, заслушав осуждённого Кузнецова С.А. и защитника Новикову Л.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Золотухину А.В. полагавшую оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2014 года приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края Кузнецов С.А. осуждён по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

5 февраля 2021 года постановлением Облученского районного суда ЕАО неотбытая часть наказания по приговору заменена Кузнецову С.А на 2 года 4 месяца 11 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

2 декабря 2021 года начальник <...> обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с представлением о замене Кузнецову С.А. неотбытой части принудительных работ лишением свободы ввиду нарушений условий и порядка отбывания наказания.

14 января 2022 года ходатайство удовлетворено, неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 1 год 5 месяцев 2 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Кузнецов С.А. не соглашается с постановлением и просит дать возможность нести пользу обществу и государству. При этом указывает, что уже понёс наказание за каждое нарушение в виде выговоров и помещения в изолятор. Кроме того, администрация исправительного учреждения может признать осуждённого злостным нарушителем только за уклонение от отбывания принудительных работ либо за отказ от принудительной работы. Он от отбывания принудительных работ не уклонялся. Временами работал по 6-7 дней и с задержками допоздна, не хватало времени на отдых. За время принудительных работ им приобретена кредитная карта и имеется непогашенный кредит.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Биробиджана В. просит оставить её без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на жалобу, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осуждённый к принудительным работам признаётся злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трёх нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Из материалов дела следует, что осуждённый Кузнецов С.А. прибыл в исправительный центр 25 февраля 2021 года, где в тот же день ознакомился с порядком и условиями отбывания принудительных работ и был предупреждён об ответственности за невыполнение последних. Однако с указанного момента в течение года он трижды - 4 июля, 28 сентября и 14 ноября 2021 года допустил нарушения, предусмотренные п. "в" ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ. За указанные нарушения осуждённый привлечён к дисциплинарным взысканиям в виде двух выговоров и водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток. Постановлением от 24 ноября 2021 года Кузнецов С.А. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ за перечисленные нарушения. Все указанные постановления вынесены уполномоченными должностными лицами и в установленном порядке. Решение о признании осуждённого злостным нарушителем вынесено на основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра.

При указанных обстоятельствах суд принял обоснованное и соответствующее фактическим обстоятельствам дела решение о замене осуждённому оставшейся части принудительных работ лишением свободы.

Мнение Кузнецова С.А. о том, что он уже понёс наказание за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, является необоснованным, поскольку наложение взысканий за нарушения не исключает возможность признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осуждённого к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного учреждения направляет в суд представление о замене неотбытой части этого наказания лишением свободы.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется ему лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Несостоятельны и доводы Кузнецова С.А. о том, что осуждённый может быть признан злостным нарушителем только за уклонение от отбывания принудительных работ либо отказ от принудительной работы. Они основаны на ошибочном толковании положений ст. 60.15 УИК РФ.

Судом первой инстанции проверено наличие оснований, установленных ст. 60.15 УИК РФ, для признания Кузнецова С.А. злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а также соблюдение условий и процедуры признания его таковым, при этом нарушений со стороны администрации исправительного центра не установлено. Не находит нарушений в данной части и суд апелляционной инстанции.

Наличие у осуждённого кредитных обязательств не является основанием для отмены принятого судом решения.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. Срок наказания в виде лишения свободы определён правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 января 2022 года в отношении осуждённого Кузнецова С. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова С.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Пышкина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка