СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-99/2022

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Журовой И.П.,

судей Сизовой А.В., Добробабина Д.А.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шеметова И.В. на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 23 декабря 2021 года, которым

Шеметов И.В., <...> года рождения, уроженец и житель <...>, проживавший по <...>, судимый:

- 17 июня 2020 года приговором Ленинского районного суда ЕАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ, отбыл наказание 30 ноября 2020 года;

- 21 декабря 2020 года приговором мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением от 16 февраля 2021 года наказание заменено на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 29 апреля 2021 года.

Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по п. "а"

ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором удовлетворен гражданский иск. С Шеметова И.В. в пользу потерпевшей Х. взыскано 3531 рубль, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., пояснения защитника Ящук В.Н., в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шеметов И.В. признан виновным и осужден за две кражи: сотового телефона марки "<...>" стоимостью 3321 рубль, чехла на телефон стоимостью 210 рублей, принадлежащих потерпевшей Х., на общую сумму 3531 рубль; мотоцикла "<...>", принадлежащего потерпевшей Т., с причинением ей значительного материального ущерба на сумму 15000 рублей

Преступления совершены <...> в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут в нежилом здании, расположенном в <...> по <...>, и <...> в период с <...> до <...> часов с веранды <...> в <...> <...> соответственно, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шеметов И.В. признал вину по двум преступлениям, а также гражданский иск потерпевшей Х., от дачи показаний отказался. Подтвердил обе явки с повинной, за исключением сообщения им информации о совершении хищения мотоцикла вместе с другим лицом, а так же пояснил, что если бы находился в трезвом состоянии, то преступлений не совершил.

В апелляционной жалобе осужденный Шеметов И.В. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым, просит изменить наказание на менее строгое.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шеметова И.В. по эпизодам хищения имущества у потерпевших Х. и Т., основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Действия осужденного Шеметова И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества по эпизоду хищения у Х. и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду хищения у Т.

Виновность Шеметова И.В. и квалификация его действий по указанным составам преступлений, сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.

Наказание Шеметову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ.

При определении вида и размера судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их категория, наличие смягчающих обстоятельств - явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяние в содеянном, отягчающего обстоятельства - совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств, для достижения целей наказания, исправления осужденного Шеметова И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд 1-й инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы.

Свои выводы о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания за хищение имущества Т., суд мотивировал, оснований не соглашаться с принятым решением суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ при назначении осужденному наказания. Данный вывод суда основан на материалах дела, мотивирован, и оснований не соглашаться с принятым решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором Шеметову И.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению. Во вводной части приговора допущена техническая ошибка, месяцем рождения Шеметова И.В. указан январь вместо февраля. Внесенные изменения не ухудшают положение осужденного, поскольку не влияют на существо принятого решения.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе подсудимого, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 23 декабря 2021 года в отношении Шеметова И.В. изменить:

- во вводной части указать месяц рождения Шеметова И.В. февраль вместо января.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Ленинский районный суд ЕАО.

Осужденный Шеметов И.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.П. Журова

Судьи А.В. Сизова

Д.А. Добробабин

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка