СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-738/2022

... ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе:

председательствующего Мышкиной Т.В.

судей Рогозной Н.А., Трофимова К.Б.

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием

прокурора Зверевой О.В.,

адвоката Толстикова Е.Л., предоставившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение N

осужденного Вандана ФИО20 (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело с жалобами адвоката Толстикова Е.Л. и осужденного Вандана ФИО21 на приговор ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Вандана ФИО22, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с высшим профессиональным образованием, не работающий, холост, на иждивении детей не имеющий, зарегистрированный в <адрес> проживающий в <адрес>, военнообязанный, не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 07 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей: с момента задержания до вступления приговора в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Толстикова Е.Л. и осужденного Вандана ФИО23 мнение прокурора Зверевой О.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Вандана ФИО24 осужден за покушение на совершение преступления, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая - "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вандана ФИО25 свою вину в инкриминируемом деянии признал; уголовное дело поступило в суд первой инстанции с представлением об особом порядке рассмотрения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве; рассмотрено в общем порядке судопроизводства по инициативе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Толстиков Е.Л., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Полагает, что установленные сведения, характеризующие личность Вандана ФИО26 и смягчающие наказание обстоятельства свидетельствуют о возможности смягчения наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Вандана ФИО27 поддерживая защитника, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что обстоятельства отягчающие наказания в отношении него установлены не были.

Приводит перечень смягчающих наказание обстоятельств и иные сведения, характеризующие его личность в числе которых - положительные характеристики по месту жительства и месту учебы, отсутствие судимости, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных - инвалидность 2-й группы бабушки и дедушки, социализацию и оказание помощи социальным учреждениям.

Считает, что судом не в полной мере были учтены сведения о его личности, недостаточно оценены характер и пределы содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, значение сотрудничества для раскрытия и расследования преступлений, выявление преступлений в ходе оперативно-розыскных мероприятий и возбуждение уголовных дел, степень угрозы личной безопасности.

Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и его личности, а также не соответствует целям наказания.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО6 считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Замечания на протокол судебного заседания от участников процесса не поступили.

В суде апелляционной инстанции осужденный Вандана ФИО28 и адвокат Толстиков Е.Л. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда изменить и снизить срок наказания.

Прокурор Зверева О.В. возражала против изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Вандана ФИО29 в совершении инкриминированного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает.

Осужденный Вандана ФИО30 последовательно и подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления совместно с ФИО32 (приговор ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу, не обжаловался).

Показания свидетеля ФИО10, аналогичны показаниям осужденного Вандана ФИО31 о событиях покушения на сбыт наркотического средства мефедрона (4-метил меткатинон)

согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году согласился с предложением последнего о получении дохода от распространения наркотиков. Примерно с февраля - марта ДД.ММ.ГГГГ года он вступил деятельность по сбыту мефедрона путем закладок, доход делили поровну. Наркотики для закладок в <адрес> поставлялись неизвестным ему лицом путем общения только Вандана ФИО33 в сети "Интернет" на сайте ... Они совместно с Вандана ФИО34 находили тайники, получали наркотик, фасовали его по месту жительства Вандана ФИО35 где также проживала свидетель ФИО8 Иногда закладки делали хаотично на территории <адрес>. Вандана ФИО36 сообщал организатору адреса и координаты закладок на сайт, иногда организатор говорил, где надо сделать закладку. За одну закладку они получали от ... рублей до ... рублей, что зависело от объема подлежащего сбыту и размещенного в тайнике наркотика. Доход поступал в криптовалюте на виртуальный кошелек Вандана ФИО37 на сайте ... Вандана ФИО38 обналичивал и передавал ему его часть дохода.

По приезду из <адрес> в <адрес>, Вандана ФИО39 получил от организатора наркотик - 8 кг., который спрятанным в диване отправил через компанию ... на его имя.

По доставлению отправления он, Вандана ФИО40 и свидетель ФИО8, организовали его доставку в квартиру ФИО8 в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам сбора дивана он и Вандана ФИО41 достали из полостей дивана свертки с наркотиками, которые поместили в два пакета. При выходе из дома он и Вандана ФИО43 были задержаны с пакетами наркотиков сотрудниками ФСБ.

Ему известно, что у Вандана ФИО42 по месту проживания также были изъяты около 16 гр. наркотика, который предназначался для сбыта.

Свидетель ФИО9 ... - дал пояснения об обстоятельствах проведения ОРМ по поступившей информации о том, что ФИО10 и Вандана ФИО45 занимаются незаконным сбытом наркотических средств, размещая в сети "Интернет" рекламу о сбыте наркотиков на Интернет-ресурсах. Вандана ФИО44 показал наличие дохода в криптовалюте, который был конвертирован в рубли на следственном эксперименте, денежные средства были арестованы.

Свидетель ФИО8 подтвердила, что в середине января ДД.ММ.ГГГГ года Вандан ФИО46 сообщил ей, что совместно с ФИО10 причастен к незаконному обороту наркотических средств. С февраля ДД.ММ.ГГГГ года Вандан ФИО47 раз в три-четыре месяца летал в <адрес> и раз в три недели Вандан ФИО48 и ФИО10 ездили в <адрес>. Два раза в неделю они собирались у нее дома и фасовали наркотики, выгоняя ее в другую комнату. После фасовки уезжали, делали закладки. ДД.ММ.ГГГГ она, Вандан ФИО49 и ФИО10 отправились в транспортную компанию ... чтобы забрать диван, была организована доставка к ней в квартиру. При доставке дивана видела сверток, который выпал. Вандана ФИО50 сказал, что это мусор. Когда выходили из квартиры, их задержали сотрудники полиции.

Свидетели ФИО11 и ФИО12, принимали участие в качестве понятых при изъятии из спинки дивана шести свертков, два из которых прямоугольной формы, с кристаллическим веществом, и четыре свертка продолговатой формы, с веществом белого цвета. После изъятия были изготовлены муляжи и заложены обратно в диван. В последующем при изъятии у ФИО10 и Вандана ФИО51 в каждом из двух пакетов было обнаружено два продолговатых свертка и один сверток прямоугольной формы. Обнаруженные свертки были идентичны сверткам, изготовленным ранее с участием понятых. В их присутствии было произведено обследование жилища Вандана ФИО52 где также были изъяты: пакет с веществом, весы - 3 штуки, ложки металлические, магниты, отрезки фольги, фасовочные пакеты, ножницы, телефон и компьютер, пластиковые банковские карты, о чем были составлены протоколы, в которых все участники расписались.

Свидетелей ФИО13 и ФИО14, принимавшие участие в качестве понятых при обследовании жилого помещения по <адрес>, у гражданина корейской внешности - ФИО10, подтвердили факты изъяты: банковских карт, свидетельства о регистрации транспортного средства, двух мобильных телефонов.

Кроме того вина осужденного подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколами оперативно-розыскных мероприятий: протоколом ОРМ ... от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом ОРМ ... от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых в почтовом отправлении N от ДД.ММ.ГГГГ, прибывшем на имя ФИО10, в задней спинке дивана обнаружены и изъяты 6 свертков с веществом белого цвета;

- справками об исследовании экспертного подразделения УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N согласно которым в шести представленных на исследование свертках содержится наркотические вещество мефедрон массой 1681,61 г., 1003,11 г., 1685,56 г., 1687,12 г., 1670,56 г., 1163,44 г., общая масса 8891,40 г.;

- протоколом изготовления и обработки муляжа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изготовлено 6 свертков, которые идентичны изъятым в ходе ОРМ ... сверткам;

- протоколами ОРМ ... от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых: у ФИО10 обнаружено и изъято три свертка, помещенных в два черных полимерных пакета, мобильный телефон, маска-респиратор; у Вандана ФИО53 обнаружено и изъято три свертка, помещенных в два черных полимерных пакета, 2 мобильных телефона, маска - респиратор, ключи от квартиры; в квартире ФИО8 изъят диван; изъят автомобиль, принадлежащий ФИО10; в квартире, где проживал Вандан ФИО54 изъяты полимерный пакет с веществом, весы, металлические ложки, банковские карты, сумка, магниты, изолента, скотч, пакеты фасовочные; в квартире, где проживал ФИО10 изъяты банковские карты, 2 мобильных телефона;

- протоколом явки с повинной Вандана ФИО55

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно выводам которого кристаллические вещества белого (объекты N) и светло-бежевого цвета, находившиеся в полимерном пакете синего цвета, являются наркотическим средством мефедрон (4-метилметратинон), массой (объектов N) на момент поступления (без упаковок) - 1681,60 г., 1003,10 г., 1685,55 г., 1687,11 г., 1670,55 г., 1163,43 г., общая масса 8891,34 г. Согласно заключениям специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные массы наркотических средств (объектов N) на момент поступления (без упаковок) - 1681,61 г., 1003,11 г., 1685,56 г., 1687,12 г., 1670,56 г., 1163,44 г., общая масса 8891,40 г.;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, которым установлено, что порошкообразное вещество белого цвета (объект N), является смесью, содержащей в своем составе наркотические вещество мефедрон (4-метилметратинон), массой на момент поступления (без упаковки) - 16.66 г.;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, которым установлено, что на поверхности объектов N обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметратинон); на поверхности объекта N обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметратинон) и 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, которым установлено, что на пакете и на маске черного цвета обнаружены клетки эпителия, которые произошли от Вандана ФИО56

Все доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ и оценка, подробно изложены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминированных ему деяний.

Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли бы повлиять на квалификацию действий осужденного и решение суда об его виновности, судебной коллегией не установлено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Вандана ФИО57 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Обоснованность квалификации содеянного сторонами не обжалуется.

При расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

Проверяя доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного Вандана ФИО58 и на условия жизни его семьи, данных, характеризующих личность осужденного.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, таких как: отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастников преступления, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, явка с повинной, наличие у Вандана ФИО59 на иждивении родственников-инвалидов, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, признаны судом исключительными обстоятельствами, что явилось основанием для применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 228.1УК РФ, без дополнительного применения положений ст. 64 УК РФ.

Т.е., все обстоятельства, которые осужденный перечисляет в жалобе были известны суду и учтены при назначении наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Вандана ФИО60 наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания осужденному соблюдены.

Вопреки доводам жалобы осужденного Вандана ФИО61 судом при назначении наказания признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастников преступления", что явилось основанием для применения положений ст. 62 УК РФ.

Несогласие осужденного с размером назначенного наказания, т.к. ФИО10 по предварительному сговору с которым им совершено преступление к отбытию определено более мягкое наказание; прокурор просил о назначении 5 лет 6 месяцев лишения свободы, - не свидетельствует о суровости назначенного наказания либо несоразмерности его содеянному именного Вандана ФИО62