ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 21-260/2022

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Борисенко Я.А. на определение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на вынесенное в отношении неё постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Борисенко Я.А.,

установила:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловала его в ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку.

Решением Врио заместителя командира (по службе) полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Выражая несогласие с вынесенным в отношении неё решением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с жалобой в Первомайский районный суд г.Владивостока, приводы доводы его незаконности.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на решение Врио заместителя командира (по службе) полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения, связи с пропуском срока на её обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

С выводами судьи, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не согласилась и обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой считает вышеназванное определение незаконным и просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и принять жалобу к производству.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, инспектора ДПС ФИО4, оставившего разрешение ходатайства на усмотрение суда, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного по делу определения судьи.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, а решение Врио заместителя командира (по службе) полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку по жалобе ФИО1 на данное постановление - ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения от ДД.ММ.ГГГГ (сопроводительное письмо N от ДД.ММ.ГГГГ.) согласно данным почтового идентификатора N, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденций по адресу: <адрес> получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обжалования указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому идентификатору N, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отправила в Первомайский районный суд г. Владивостока жалобу на постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ и решение Врио заместителя командира взвода от ДД.ММ.ГГГГ, которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, штамп входящей корреспонденции Первомайского районного суда г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГг.

Указанная жалоба возвращена заявителю - ФИО1 определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в связи с "необходимостью подачи самостоятельных жалоб на постановление инспектора ДПС и решение Врио заместителя командира взвода", что и выполнила ФИО1, определение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через ОПС вновь направила жалобу в Первомайский районный суд г. Владивостока, которая поступила адресату ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что первоначальная жалоба на постановление инспектора ДПС и решение Врио командира взвода подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 10-дневный срок обжалования, полагаю, что у суда не имелось оснований для возвращения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Владивостока со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на вынесенное в отношении неё постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Борисенко Я.А. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья Л.П. Бондаренко

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка